Решение № 2-4300/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4300/2025

Дело № 2-4300/2025

73RS0002-01-2024-005608-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Понтиак», регистрационный номер №, получил механические повреждения. Владелец автомобиля «Понтиак», регистрационный номер №, обратился в страховую компанию АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату по заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в размере 400 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы. П.3. ст.11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. По указанному адресу ему направлялось уведомление по проведению осмотра транспортного средства, Однако, автомобиль не был предоставлен на осмотр. Ответчик с ними не связался, иных сроков по предоставлению автомобиля на осмотр не заявлял. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», ФИО3, ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал что уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства ему не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 14 Закона об ОСАГО указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Понтиак», регистрационный номер №, получил механические повреждения. Владелец автомобиля «Понтиак», регистрационный номер №, обратился в страховую компанию АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату по заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в размере 400 000 руб.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Понтиак», регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Понтиак», регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства «Понтиак», регистрационный номер №, произведено страховое возмещение по договору ОСАГО в форме страховой выплаты на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму 400 000 руб. на основании платежного требования №<адрес>521829250 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство на осмотр.

Доказательств, позволяющих однозначно установить получение ответчиком извещения от истца, не представлено.

Так, согласно представленного требования оно датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104798892192, трек-номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует исходящему номеру требования (л.д.68,69).

Из скриншота с просмотром отправления #335057 от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на осмотр ТС невозможно идентифицировать в связи с каким страховым случаем направлен данный вызов, а также какой автомобиль необходимо предоставить, как и отсутствует сам текс требования о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 70).

Документами, представленными потерпевшим в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, тогда как право требовать предоставление транспортного средства на осмотр предусмотрено законом для страховщика именно с целью установления им данных обстоятельств, потому права последнего нарушены не были.

При этом СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр.

Факт неполучения ответчиком почтового отправления, содержащего уведомление о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, последствия такого неполучения, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ, а также непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Потерпевшим извещение о ДТП было представлено в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», на основании совокупности представленных документов страховая компания признала случай страховым, достигла с потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, и произвела выплату страхового возмещения, техническая экспертиза поврежденного транспортного средства позволяла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, в связи с чем непредставление транспортного средства на осмотр причинителем вреда не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы 400 000 руб., а также производного требования о взыскании уплаченной госпошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 12.11.2025