Постановление № 1-345/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-345/2023

дело № 1 –345/2023

УИД-26RS0024-01-2023-002452-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 июля 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № 3372 и ордер № С 260713 от 10 июля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.05.2023 около 08 час. 00 мин., находясь около <адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, который был припаркован около указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и, желая их наступления, при помощи ключа, вставив его в замок зажигания, завел двигатель автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, после чего начал движение по улицам города Невинномысска Ставропольского края, где оставил его на участке местности расположенном около садового <адрес> СНТ «Восход» <адрес> края, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он с ним примирился, причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку не буду достигнуты цели исполнения наказания.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. При этом доказан и факт заглаживания ФИО1, причиненного потерпевшему вреда.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев