Решение № 2-6322/2017 2-6322/2017~М-5377/2017 М-5377/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-6322/2017

Дело №2-6322/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием представителя истца – адвоката Дьяковецкого М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к Л.Е., Е.А., С.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также – ответчики) об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются нанимателями квартиры №<адрес изъят> г.Казани. На основании ордера №1524 от 29 декабря 1988 года истцу открыт лицевой счет №<***>. С января 2014 года истец один оплачивает коммунальные услуги, ответчики в оплате участия не принимают. Добровольно определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг ответчики отказались.

Истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг в указанной квартире в равных долях по ? каждому, обязать ООО «УК «Райжилуправление Азино-2» Казани заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Ответчикам по указанному истцом адресу направлялись повестки на судебные заседания, но конверты возвращены с отметкой по истечении срока, также была направлена телеграмма – доставлена и вручена.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Представитель третьего лица ООО «УК «Райжилуправление Азино-2» Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой, которая получена.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчики являются нанимателями квартиры №<адрес изъят> г.Казани и проживают там вчетвером.

Управление жилым домом и предоставление коммунальных услуг, согласно сведениям счета-фактуры, в доме <адрес изъят> г. Казани, осуществляет УК Райжилуправление Азино-2. Начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг производятся по открытому лицевому счету №<номер изъят> по количеству проживающих с учетом общей площади квартиры. Ответчики участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимают. Добровольно определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно – коммунальных услуг ответчики отказались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что между нанимателями жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в равных долях.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы на отправку телеграмм в сумме 587 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М.Н. к Л.Е., Е.А., С.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить доли М.Н., Л.Е., Е.А., С.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Казань, <адрес изъят> в размере по ? части от суммы ежемесячных начислений.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью ООО УК «Райжилуправление Азино-2» г. Казани обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов М.Н., Л.Е., Е.А., С.А. расчетами платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/4 части от суммы ежемесячных начислений каждому.

Взыскать с Л.Е., Е.А., С.А. в солидарном порядке в пользу М.Н. возврат государственной пошлины 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 587 рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.