Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 23 сентября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размер 63 200 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 276 076 руб. 40 коп. за период с 05 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав (требований) от 26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся за период с 05 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г., по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и банком уступке прав требования.

26 декабря 2017 г. ООО «Феникс» потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Договор заключен в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 05 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 276 076 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 63 200 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 35 509 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 25 312 руб. 84 коп., штраф – 152 054 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действий.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с общей суммой кредита 63 200 руб. 00 коп., тарифный план без комиссий 46,90% годовых на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 58,41% годовых. При подписании кредитного договора ответчик с Общими условиями кредитного договора, Тарифами банка был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 раздела 2 «Общие условия предоставления кредитов по кредитному договору» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Общая сумма кредита, предоставляемого клиенту, указывается в кредитном договоре и включает в себя сумму кредита на неотложные нужды. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежам. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае, если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк праве потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с 26 апреля 2014 г. в сумме 4 112 руб. 90 коп., за исключением последнего платежа, который должен быть произведен 28 марта 2016 г. в сумме 4 112 руб. 69 коп.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, предоставления кредитов на неотложные нужды, процентная ставка составляет 46,90% годовых при сумме кредита от 12 000 руб. до 1 000 000 руб. без дополнительных плат в сроки и порядке, установленные кредитным договором, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а клиент, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из материалов дела усматривается, что банком принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) раздела «Общие положении кредитования» установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

21 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого цедент предал, а цессионарий принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но неоплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров; права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим) исполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п. 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору от 26 марта 2014 г. №, заключенному с ответчиком ФИО1 Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 05 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. составляет 276 076 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 63 200 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 35 509 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 25 312 руб. 84 коп., штрафы – 152 054 руб. 17 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 26 марта 2014 г. №, заключенному с ответчиком ФИО1, принадлежат ООО «Феникс».

В адрес ответчика 26 декабря 2017 г. было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

21 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-76/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 276 076 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15 февраля 2019 г. судебный приказ № 2-76/2019 от 21 января 2019 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении его обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в части взыскания основного долга в размере 63 200 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 35 509 руб. 39 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 25 312 руб. 84 коп., то есть всего в размере 124 022 руб. 23 коп. (63 200 руб. 00 коп. + 35 509 руб. 39 коп. + 25 312 руб. 84 коп.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 152 054 руб. 17 коп., суд приходит к выводу о его снижении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 960 руб. 77 коп., которая в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере, поскольку, несмотря на применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации, основные требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2014 г. № за период с 05 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 154 022 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 63 200 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 35 509 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 25 312 руб. 84 коп., штраф – 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева