Решение № 2-362/2017 2-362/2017(2-4529/2016;)~М-4020/2016 2-4529/2016 М-4020/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием ответчика, без участия представителя истца ООО «Поволжский страховой альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/17 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Lada Kalina 111930, государственной регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате обратилась потерпевшая ФИО2

По данному страховому случаю на основании экспертного заключения, заявления, страхового акта ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 150700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако письмо вернулось, так как истек срок хранения.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Lada Kalina 111930, государственной регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность причинителя вреда ФИО1 сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina 111930, государственной регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.

Однако, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем без водительского удостоверения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п.«в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик в момент причинения вреда не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а истец исполнил обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении страховой выплаты, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 214 рубля подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года

Судья С.Г. Шабанов