Решение № 2-80/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-80/2018

№ 2-80/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 18 мая 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 22.09.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 609 296,37 под 24 % годовых сроком до 20.09.2018. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. 22.09.2014 денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ФИО1 Погашение кредита должно производиться ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до 20-го числа каждого календарного месяца. Ответчик с 22.09.2014 по 20.12.2017 очередные платежи по возврату основного долга своевременно не вносил. По состоянию на 20.12.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 600 941 руб. 73 коп., в том числе: 213 234 руб. – задолженность по основному долгу, 211 526 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 176 180 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.12.2017 в размере 600 941 руб. 73 коп.; проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 24% годовых, начиная с 21.12.2017 по день исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 22.09.2014 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 20.12.2017; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 42 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о полном признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

22.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. п. 1, 2. 4, 6 11 кредитного договора от 22.09.2014 ФИО1 получил кредит в сумме 609 296,37 руб. на срок до 20.09.2019 под 24% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению дифференцированными платежами, в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 8-16).

Как следует из банковского ордера № 2917 от 22.09.2014, АО «Россельхозбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 609 296 руб. 37 коп. (л.д. 24).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6, 2.1.2.1, 2.4.21 кредитного договора <***> от 22.09.2014 погашение кредита осуществляется 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, по состоянию на 20.12.2017 задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 22.09.2014 составила 600 941 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 213 234 руб.; просроченный основной долг – 211 526 руб. 78 коп.; проценты за пользование кредитом – 176 180 руб. 95 коп.

Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, подтверждается представленным расчетом, соответствует условиям договора.

Согласно п. 2.4.7 кредитного договора <***> от 22.09.2014 банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 2.4.7 кредитного договора <***> от 22.09.2014 полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 24% годовых, начиная с 21.12.2017 по день исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 22.09.2014 в полном объеме за вычетом платежей, произведенных после 20.12.2017, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с этим, учитывая, что договор займа не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по кредитному договору <***> от 22.09.2014 за период с 21.12.2017 по день фактического исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 22.09.2014, исходя из процентной ставки в размере 24 процента годовых, начисленных на остаток основного долга, за вычетом платежей, произведенных после 20.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 209 руб. 42 коп., что подтверждается платёжным поручением № 8 от 15.01.2018 (л.д.5).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2014 по состоянию на 20.12.2017 в сумме 600 941 рубль 73 копейки, в том числе: основной долг – 213 234 рубля; просроченный основной долг – 211 526 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом – 176 180 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты на сумму займа по кредитному договору <***> от 22.09.2014 за период с 21.12.2017 по день фактического исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 22.09.2014, исходя из процентной ставки в размере 24 процента годовых, начисленных на остаток основного долга, за вычетом платежей, произведенных после 20.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9 209 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья

Секретарь