Решение № 12-349/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело №12-349/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация города Ульяновск, расположенная по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Ульяновска обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит указанное постановление УФССП по Ульяновской области отменить. В обоснование жалобы указала на отсутствие вины администрации г. Ульяновска в совершении правонарушения, не приведение должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении. Также в жалобе указано, что привести дороги по указанному в решении адресу в соответствие не представляется возможным, поскольку в соответствии с сводом правил СП 7813330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги», ремонт дорог следует проводить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, а осенью – не ниже 10.

В судебное заседание защитники администрации не явились, извещались. В этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации города Ульяновска.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность обустроить участок автомобильной дороги, расположенной от <адрес> до <адрес> асфальтобетонным покрытием.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо (администрация г. Ульяновска) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. Данный срок был установлен судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о необходимости исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда на вышеуказанную дату не исполнено.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, администрация постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, совершенного, как следует из оспариваемого постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, изложенные в настоящей жалобе доводы защитника о невозможности исполнить решение суда в указанные сроки какой-либо оценки не получили.

Как предусмотрено п.12.3.1 СП 78.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85" асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C. Таким образом, выполнение ремонтных работ по ремонту асфальтового покрытия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимнее время, было невозможно.

Однако при вынесении обжалуемого постановления положения СП 78.13330.2012 во внимание не принимались. Причины неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялись.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований указанной нормы закона, мотивы, по которым заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области сделан вывод, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, хотя имело возможность его исполнить, в постановлении не приведены, доводы об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации в совершении административного правонарушения – доказанной.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Н. Чебукина