Решение № 2-170/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело №2-170/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000303-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика за период с 18.07.2011 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 109328,41 рубль. 19.12.2023 года Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 3.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В этот же день, ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был Банком соблюден. В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком задолженность не уплачивалась. Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 109 328, 41 руб., которую наряду с понесёнными судебными расходами в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4280 руб. истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Определением судьи от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, представила свои возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» в виде отказа в их удовлетворении в полном объёме, а также просила рассмотреть гражданское дело в её отсуствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств процессуального характера не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, представленные возражения ответчика и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно заявлением-анкетой от 3 июня 2011 года на оформление кредитной карты, договор № по тарифному плану ТП 5.0 Рубли, (Мир книги), выписками задолженности по договору кредитной линии № за период с 04.01.2013 года по 27.12.2023 года установлено, что между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной линии № в соответствии с которым, кредитор – Банк, предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме до 2 000 000 рублей с беспроцентным период до 55 дней под 0% годовых; на покупки под 24,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, дополнительными комиссиями: плата за обслуживание основной карты - 890 рублей, дополнительной карты 890 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банка» 39 руб., минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Из представленного истцом расчета, задолженность за период с 18.07.2011 года по 03.10.2022 года по состоянию на 03.05.2025 года по кредитному договору № составляет 109 328 рублей 41 копейка, из них 47 445, 48 руб. – основной долг, 16 657,27 руб. – проценты за пользованием кредитом, 35411,23 руб. комиссии, 9814,43 руб. – штрафы.

В соответствии с п. 13.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (наименование которого изменено на АО «ТБанк») Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться своими правами по Договору любому третьему лицу, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

11 ноября 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (наименование которого изменено на АО «ТБанк») направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности, которая по состоянию на 11.11.2013 года составляла 73917 рублей 18 копеек.

19 декабря 2013 года на основании договора №54/ТКС уступки прав требования (цессии) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 82707 рублей 42 копейки.

3 октября 2022 года на основании договора №4-П уступки прав требования (цессии) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 109328 рублей 41 копейки.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № в размере 109328 рублей 41 копейки.

Согласно выписка из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО1 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что с момента выставления заключительного счета, направленного в адрес ответчика 3 октября 2022 года, которым фактически изменена дата погашения всей образовавшейся задолженности по кредиту (в течение 30 дней с даты его формирования) задолженность по кредитному договору № в размере 109328 руб.41 коп., ответчиком не погашена.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что погашение кредитной задолженности должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения минимального платежа, на основании выставленного ответчику счета-выписки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года в связи с неисполнением условий кредитного договора № первоначальный кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выставил ФИО1 заключительный счет, в котором банк изменил дату возврата кредита, указав о необходимости погашения всей имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть, имеющаяся спорная задолженность по данному кредитному обязательству подлежала возврату в срок до 11 декабря 2013 года.

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так, 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-1676/2023, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2011 года за период с 03.10.2022 года по 29.06.2023 года в размере 73917,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,76 руб.

25 августа 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области судебный приказ отменен, в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Указанное определение направлено в адрес ООО «Феникс» 31.08.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчика задолженности по данному кредитному обязательству, истек 11 декабря 2016 года, то есть задолго до обращения первоначального кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2011 года и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Симоненко

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.