Решение № 12-161/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело №12-161/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» на постановление начальника отдела № 2 – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ... Государственной – главного государственного инспектора труда инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 ... от +++ ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» выражает несогласие с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановлением государственного инспектора труда ФИО2 была проведена проверка и +++ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» ФИО3 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Проверка проводилась в части своевременной выплаты заработной платы и иных платежей в отношении всех имеющихся сотрудников, в том числе ФИО4 Заявление ФИО4 послужило основанием проверки трудового законодательства в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «Алтай-Известь». В рамках данного постановления от +++ установлено, что выплата заработной платы и иных выплат работникам ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» за период с +++ производилась с нарушениями. Поскольку ФИО4 уволена +++, окончательный расчет, произведенный с ней +++, рассматривался в рамках указанного постановления. Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с чем, просили постановление от +++ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании защитник ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо Государственной инспекции Алтайского края ФИО1, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», государственный инспектор не имел достаточных оснований полагать, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от +++ с приложением разъяснения прав и обязанностей, а также определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14-00 час. +++ направлено ООО ТД «Алтай-Известь» заказным письмом с уведомлением и электронной почтой.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, указанные документы получены представителем ООО ТД «Алтай-Известь» по доверенности +++, то есть уже после вынесения постановления.

Сведений о том, что юридическое лицо было извещено каким-либо другим способом, позволяющим проконтролировать получение адресатом, материалы дела не содержат. Отчет об отправке электронного письма не может являться таким доказательством, поскольку не содержит отчета о получении указанных документов.

Указанные обстоятельства также подтверждены защитником, пояснившим, что в +++ указанные документы не поступали в адрес юридического лица.

Указание на то, что после отправки указанных документов, до вынесения постановления, должностному лицу поступил звонок от специалиста по кадрам ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО6, сообщившей, что протокол и определение поступили в Общество, не могут являться доказательством по делу, поскольку не подтверждают факт получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно законным представителем юридического лица. На момент вынесения постановления в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» у должностного лица отсутствовали указанные сведения.

В соответствии с п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствие сведений о надлежащем извещении данного лица.

На основании изложенного выше судья полагает об отмене оспоренного постановления. Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства Российской Федерации составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то постановление начальника отдела ... – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 ... от +++ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию Алтайского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» удовлетворить.

Постановление начальника отдела ... – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 ... от +++ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» отменить, дело направить в Государственную инспекцию Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья К.В. Таболина