Решение № 7-42/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 7-42/2020

Дело № 7-42/2020

Судья Бирюкова Е.А.


РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Добрыниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 июля 2020 года о привлечении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...><...>, проживающей по адресу: <...><...>, <...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на положения ст. 2.1, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мотивирует жалобу тем, что представленные в деле доказательства подлежат критической оценке, ни одного доказательства, подтверждающего организацию либо проведение ею публичного мероприятия <...>, не представлено. Скриншоты переписки вырваны из контекста всех сообщений и не могут доказывать её виновность либо не виновность. Суд не разбирался, почему протокол об административном правонарушении был составлен <...>, несмотря на то, что сотрудникам все было известно, и они находились на месте административного правонарушения. В судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что переписка представлена не в полном объёме и полностью не сохранена, восстановить её целостность невозможно, что, по мнению автора жалобы, лишает возможности делать правильные выводы, однако суд принял указанные доводы, как бесспорные доказательства, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, подтвердив, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт. Организатором несанкционированного публичного мероприятия, состоявшегося <...> на <...>, не являлась, принимать участие в его проведении никого не агитировала, в тот день пришла на площадь с крупой, чтобы покормить голубей. Не отрицает, что её присутствие на месте во время проведения несанкционированного публичного мероприятия подтверждено имеющейся в материалах дела видеозаписью. Подтвердила, что со своего номера телефона посредством мессенджера «WhatsApp» в группе «<...>» она обсуждала с многочисленными членами группы, в том числе вопрос проведения публичного мероприятия в указанные дату и месте. Однако суть представленной в материалах дела её переписки с участниками группы истолкована неверно, она лишь призывала участников группы к благоразумию. Настаивает, что доказательств её виновности материалы дела не содержат, просит постановление суда отменить.

Защитник Добрынина Т.А. поддержала жалобу доверителя, указав, что ФИО1 не являлась ни организатором мероприятия, ни администратором группы «<...>». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена. Производство по делу в отношении последней подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель С. суду пояснил, что <...> как <...> он находился на <...><...> во время проведения несанкционированного публичного мероприятия - <...> Ф. Многочисленные сотрудники полиции с использованием громкоговорителей предупреждали присутствовавших граждан о несанкционированности данного мероприятия и о предусмотренной в связи с этим административной ответственности. ФИО1 он знает, в родственных связях с ней не состоит, в период проведения указанного публичного мероприятия на месте её не видел. Организатором данного митинга ФИО1 не являлась. Как выяснилось позже, за организацию этого митинга к административной ответственности было привлечено иное лицо, которое признало свою вину. На следующий день после проведения данного митинга, он и ФИО1, по инициативе последней, прибыли в территориальный отдел полиции в целях выяснения обстоятельств задержания одного из участников митинга и оказания ему посильной помощи. Они не являлись родственниками задержанного лица, в связи с чем информацию о задержанном им не предоставили. Вместе с тем сотрудники полиции предложили ФИО1 задержаться для опроса. После получасового ожидания сотрудник полиции составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Добрыниной Т.А., свидетеля С., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

При этом, в силу п. 1, 2, 4 ст. 4 указанного Федерального закон, к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <...> в период с <...> часов до <...> часов, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», посредством группы «<...>» мессенджера «WhatsАрр» осуществила призыв пользователей группы к участию в публичном мероприятии - митинге, который состоялся <...> в <...> в <...><...>, без подачи в установленном порядке уведомления.

По данным управления по внутренней политике <...> и мэрии города МО «<...>» <...>, представленным в деле, уведомление о проведении <...> в <...> по адресу: <...>, <...> массового публичного мероприятия, направленного в <...><...> Ф., не подавалось.

Таким образом, ФИО1, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, посредством группы «<...>» мессенджера «WhatsАрр» разместила призыв к участию в публичном мероприятии к неопределенному кругу лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции К., Б. от <...>, <...>, <...>, скриншотами группы «<...>» в мессенджере «WhatsАрр», информацией управления по внутренней политике <...> от <...> № <...>; сообщением мэрии города МО «<...>» <...> от <...> № <...>, видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, а также лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, замечания по его составлению не поступили.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществляла действий по организации публичного мероприятия, опровергаются представленными в деле доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из ст. 10 указанного Федерального закона следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединений принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5, ст. 10 того же Федерального закона).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1, в нарушение приведённых выше требований Федерального закона, до согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводила оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, агитировала граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, состоявшемся <...> в <...> на <...>.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Показания свидетеля С. данных выводов суда не опровергают, поскольку свидетель о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения не осведомлен, участия в переписке группы «<...>» на тот период не принимал, на месте проведения несанкционированного публичного массового мероприятия, с его слов, ФИО1 не видел.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, ниже минимального размера санкции статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина