Решение № 2-1204/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-1204/2024;)~М-908/2024 М-908/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1204/2024

№ 2-6/2025

26RS0035-01-2024-001570-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.03.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации МО г. Михайловска о признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1988 году построила два дома вместе с сестрой (в браке ФИО3) ФИО2, разрешение выдавалась на строительство двух домов с единой общей стеной. Строить дома помогал отец. Дома были введены в эксплуатацию, имели изолированные входы, коммуникации, использовались для проживания каждой семьи отдельно (семьи истца ФИО1) и семьи ее сестры в замужестве ФИО3 Дома расположены на отдельных земельных участках, дом сестры имеет <адрес>. Истец указала, что провела межевание принадлежащего на праве собственности земельного участка с КН №, уточнила его координаты и площадь. Изменила вид разрешенного использования участка на блокированная жилая застройка, что подтверждается сведениями ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. Также указала в судебном заседании, что произвела перепланировку жилого дома, на которую получила разрешение от уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкцию жилого дома (осуществила строительство пристройки к дому), за разрешением на проведение реконструкции дома не обращалась. После завершения строительных работ в жилом доме акт ввода в эксплуатацию не получала. Ее сестра произвела строительство пристройки к своей части дома. Пояснила, что поменять назначение дома с жилого на блочный во внесудебном порядке невозможно, просит признать право собственности на принадлежащий ей жилой дом как дом блокированной застройки.

Комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что не представляется возможным принять решение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию дома не выдавалось.

Истец считает, что жилые дома соответствуют характеристикам блочного дома: имеют общую стену, располагаются на отдельных земельных участках, имеют самостоятельные выходы (каждый из них) на <адрес>, подключены каждый в отдельности к коммуникациям (газ, свет, водоотведения), могут использоваться как самостоятельные (изолированные) объекты.

На основании изложенного, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес>

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица - отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился.

Третье лицо (собственник жилого дома, расположенного по <адрес>) ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из материалов дела следует, что договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности исполкомом Шпаковского райсовета депутатов трудящихся в лице райархитектора ФИО4, действующей на основании решения исполкома райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику ФИО5 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся б/н по <адрес>, имеющий по фасаду 15 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 34 метра, по левой меже 34 метра, общей площадью 510 кв. м для возведения жилого одноэтажного дома (каменного) 3 комнат, размером 10,0x10,0 метров с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 1983 года, дог. №.

Актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, построенный жилой дом был принят в эксплуатацию.

Из регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским бюро технической инвентаризации Шпаковского райисполкома следует, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 на основании решения Шпаковского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под №. Инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена инвентаризационная карточка, в которой указано, что владельцами домовладения по <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была разрешена перепланировка и строительство пристройки к жилому дому

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, был оформлен истцом в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В последствии вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «Блокированная жилая застройка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о подтверждении права собственности на принадлежащий ей жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно уведомлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ей рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки документов, необходимых для постановки на кадастровый учет вышеуказанного жилого дома.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что жилой дом блокированного типа расположен по <адрес> имеет один этаж, общую площадь жилого дома 100,9 кв.м., жилую - 56,7 кв.м.

Истец обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированного типа, расположенного на земельном участке общей площадью 734 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес>, на которое из комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа был получен отказ в выдаче разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство-реконструкцию жилого дома блокированного типа, а также в связи с тем, что вышеуказанный объект капитального строительства снят с государственного кадастрового учета.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Росреестра, домовладение, расположенное на земельном участке по <адрес>, на государственном кадастровом учете недвижимого имущества не значится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - жилой дом блокированного типа, расположенного по <адрес>., на которое ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с не предоставлением на государственную регистрацию разрешения на ввод в эксплуатацию.

В письме Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего жилым назначением.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, круг вопросов, на которые вправе отвечать эксперт ограничен пределами той отрасли, специалистом в которой он является.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- ввиду непредставления доступа к домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, исследования данного объекта не производилось.

При реконструкции (перепланировке) жилого дома, по <адрес>, соблюдены градостроительные нормы, нормы ПЗЗ Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, строительные требования и нормативы, нормы СНиП при реконструкции (перепланировке) жилых домов. Перенос перегородок не влечет за собой потерю прочности, устойчивости, жесткости, надежности конструкций здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями, служат для образования помещений, разделяя пространство здания в пределах этажей. Установлено, что реконструированы были помещения, указанные в Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23): перенос перегородок из помещения № в № с образованием помещений № 3 - 13,1 м2, № 4 - 11,6 м2; демонтаж перегородок в лит. а в помещениях №№ 9, 10, 11 с образованием помещений площадью 6,9 м2, 16,0 м2, 3,0 м2 и 1,5 м2, пристройка коридора площадью 4,9 кв.м, что соответствует фактическому расположению помещений, соответствует поэтажному плану технического паспорта, выполненного межрайонным отделом № 1 ГБУ СК

«Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- реконструкция жилого дома по <адрес>, произведена с соблюдением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений не выявлено, проведение строительно-технических работ не требуются. Жилой дом № предназначен для постоянного проживания граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам.

- жилые дома по <адрес>, имеют признаки, указанные в пункте статьи 40 Градостроительного кодекса РФ (дома блокированной застройки): «в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, кроме того судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В «Обзоре судебной практики но делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Учитывая, что строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы документально обосновали и подтвердили правовые основания возникновения права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения сведений о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заявлению директора Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, истец – ФИО1, на которую была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, ее производство не оплатила, в связи с чем просит суд взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 136128 рублей 00 коп.

Сведений об оплате сторонами данных расходов материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что проведение строительно-технической судебной экспертизы было вызвано необходимостью проверки законности возведения спорного объекта недвижимости и соблюдения при его строительстве требований Закона, обязанность по её оплате должна быть возложена на истца.

В данном случае ответчик не может считаться проигравшей стороной в споре, в связи с чем судебные расходы в размере 136128 рублей 00 коп., за проведение Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации строительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в полном объеме с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 136128 рублей 00 коп. в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированно решение изготовлено 03.04.2025