Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2632/2019

Дело № 2-2632\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Пан С.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по которому ФИО3 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления займа, с уплатой за пользование займом <данные изъяты> годовых.

Заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже 9-этажного дома, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площади <данные изъяты>.

Обеспечением обязательств ФИО3 по договору займа является залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Пермь Регион Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и АО «Газпромбанк» был заключен договор купли-продажи № закладной на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю.

Таким образом, АО «Газпромбанк» является кредитором по отношению к заемщику по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей.

АО «Газпромбанк» направил ФИО3 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором было предложено погасить всю задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 725 446,14 руб., из которых: сумма основного долга – 1 260 171,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 0 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 7 630,09 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 2 452 891,65 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 752,53 руб.; взыскать проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 700 397,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с размером пени не согласны, поскольку пени являются завышенными.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по которому ФИО3 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления займа, с уплатой за пользование займом <данные изъяты> годовых (л.д. 54-69).

В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность Заемщика ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже 9-этажного дома, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площади <данные изъяты>.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что квартира, указанная в п. 1.3 договора займа, приобретается по цене <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи, заключаемому между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в филиале «Газпромбанк» (ОАО), место нахождения: <адрес>, <данные изъяты>, открытый на имя Заемщика ФИО3

ЗАО «Пермь Регион Ипотека» принятые на себя по Договору обязательства выполнило в полном объёме, предоставив Заёмщику займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

Согласно п. 3.6.4 договора займа следует, что размер ежемесячного аннуитетного плата составляет <данные изъяты> руб., не позднее последнего числа месяца.

Согласно п. 1.5 договора займа с момента государственной регистрации на квартиру права собственности Заемщика – покупателя квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». Залогодателем будет выступать Заемщик, на которого будет оформлено право собственности на квартиру, залогодержателем квартиры будет являться займодавец.

В силу п. 1.7 договора займа, право на получение исполнения по договору займа (денежному обязательству), без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1.4 и п. 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Закладную.

Право собственности ФИО3 на квартиру, а так же ипотека в пользу первоначального залогодержателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ. закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Пермь Регион Ипотека» (л.д. 91-106).

Согласно п. 4.4.4 договора займа и п. 4.2 Закладной, Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ФИО4 было заключено соглашение об изменении содержания Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-110), согласно которого стороны решили дополнить Закладную «Дополнительным разделом» о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в адрес ФИО3 направило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и АО «Газпромбанк» был заключен договор купли-продажи № закладной на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи закладных.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Пермь Регион Ипотека» направило в адрес ФИО3 уведомление о передаче прав по закладной, удостоверяющей права из кредитного договора\ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112).

Таким образом, АО «Газпромбанк» является кредитором по отношению к заемщику по договору займа.

Принятые на себя обязательства ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в погашении ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, а так же не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромбанк» направило в адрес ФИО3 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Задолженность по кредитному договору ФИО3 до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности истца, соглашается с ним, признав его правильным. К доводам ответчика о неверном расчете истца, суд относится критически, поскольку произведенные ответчиком платежи, Банком распределялись на свое усмотрение, а не в счет погашение основного долга, как это указывал ответчик; контр расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку данные условия об исполнении обязательств были предусмотрены договором займа, сторонами договор займа был подписан, стороной ответчика данные условия договора займа не были оспорены.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. а так же проценты в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.6.8 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме установлена следующая очередность погашения задолженности заемщика:

- в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга;

- в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы основного долга;

- в шестую очередь – требование по уплате процентов;

- в седьмую очередь – требование по возврату суммы основного долга;

- в восьмую очередь – требование по выплате штрафов;

- в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга.

Согласно п. 3.6.9 договору займа займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщику требований займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и вне зависимости от назначения платежей, указанного заемщиком.

Согласно п. 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истец, уплативший частично основной долг и проценты за пользование кредитом, просил снизить размер оставшихся за ним пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 передала в залог Банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже 9-этажного дома, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площади <данные изъяты>., что подтверждается закладной.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд принимает отчет ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, как наиболее объективное и достоверное доказательство определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости квартиры.

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде суммы основного долга в размере 1 260 171,87 руб., процентов в размере 7 630,09 руб., пени в размере 240 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 783,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Федотов