Апелляционное определение № 22-1238/2026 от 5 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года

Председательствующий Чащина Т.С. дело № 22-1238/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Пфейфер А.В., Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекаревым Н.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Догадаева В.С.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Шестакова О.И.,

осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Черноуса Р.В.,

осужденной ФИО4, ее защитника – адвоката Плечко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2025 года в отношении

ФИО1,

родившегося <дата>

в <адрес>,

не судимого,

осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.О.Л.) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 350000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком4 года 7 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в период испытательного срока время с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО2,

родившегося <дата>

в <адрес>,

не судимого,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 5 месяцев.

На ФИО2 возложена обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в период испытательного срока время с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

ФИО3,

родившегося <дата>

в <адрес>,

не судимого,

осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 90000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.О.Л.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 90000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На ФИО3 возложена обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в период испытательного срока время с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО3 освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО4,

родившейся <дата>

в <адрес>,

не судимой,

осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.О.Л.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На ФИО4 возложена обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в период испытательного срока время с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в отношении всех осужденных постановлено исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль марки «AUDI Q7», 2008 г.в., сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Производство по гражданским искам потерпевших Д.Л.Н., Ш.О.Л., И.Е.Н. прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденных взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пфейфер А.В. о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокатов Шестакова О.И., Черноуса Р.В., Догадаева В.С., Плечко О.А., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Осколков признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших Д.Л.Н., Ш.О.Л., И.Е.Н.), в крупном размере, организованной группой.

ФИО2 признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших Д.Л.Н., И.Е.Н.), в крупном размере, организованной группой.

ФИО5 признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших Д.Л.Н., Ш.О.Л., И.Е.Н.), в крупном размере, организованной группой.

ФИО5 признана виновной в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших Д.Л.Н., Ш.О.Л., И.Е.Н.), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены осужденными в г. Екатеринбурге приобстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попков выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с несоблюдением требований ст. 297 УПК РФ.

Указывает, что преступления, совершенные осужденными, относятся к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Отмечает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также возмещение ущерба.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденных.

Считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, полагает, что суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует принципу социальной справедливости, несоразмерно содеянному и данным личности осужденных.

В связи с изложенным, прокурор просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350000 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Осколкова взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО5 взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000 рублей. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование вывода о виновности осужденных судом первой инстанции правильно положены показания ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших с указанием ролей соучастников преступлений; потерпевших Д.Л.Н., Ш.О.Л., И.Е.Н. о хищении их денежных средств под видом разрешения произошедших неблагоприятных событий; свидетелей – водителей такси Т., С.Б.Э., которые забирали посылки у женщин; свидетеля К.В.В., которая про просьбе знакомого по имени Николай забирала коробку с содержимым у водителя такси, в последствии коробку передала неизвестному мужчине.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: заявлениями потерпевших в правоохранительные органы; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии; протоколом выемки сотового телефона у ФИО5, в ходе осмотра телефона обнаружены видеозаписи, где из коробки вынимаются денежные средства, производится их пересчет на камеру, а также обнаружена переписка с неизвестными лицами, свидетельствующая о принятии мер конспирации, обсуждение финансовых затрат, предназначенных для аренды квартир, посещение обменного пункта, размер денежной суммы, которую возможно оставить себе.

Судом проанализированы и иные письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки приведенных в обоснование вывода о виновности осужденных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Оснований для истребования новых доказательств не имеется.

Имеющие правовое значение обстоятельства по каждому преступлению правильно установлены судом, подтверждены показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, показаниями самих осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5, не отрицающих инкриминируемые им фактические обстоятельства, но приводящих им свою оценку, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, стороны поставлены в равные условия во исполнение принципа состязательности, все ходатайства участников процесса рассмотрены с принятием по ним законных, обоснованных и надлежащим образом мотивированных решений.

Доводы осужденных об отсутствии у них умысла на совершение хищений в составе организованной группы, о выполнении ими легальных трудовых функций, об их неосведомленности об обстоятельствах создания и функционирования организованной преступной группы основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств, неверном толковании уголовного закона, аналогичны тем же доводам, изложенным при формировании защитной позиции в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно и всесторонне проверены, мотивированно отвергнуты.

Так, на основании оценки вышеприведенных доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что Осколков, ФИО2, ФИО5 и ФИО5, каждый руководствуясь корыстным мотивом, добровольно вошли в состав организованной группы, ФИО5 и ФИО5 прошли процедуру верификации, были ознакомлены с методами деятельности организованной группы и правилами действий участников группы в ходе совершения планируемых преступлений, согласившись участвовать в совершении преступлений, связанных с мошенничеством в отношении неограниченного круга потерпевших. Каждый из осужденных, в том числе администратор Осколков и куратор ФИО2, были осведомлены о целях и задачах данной группы, осознавали характер и последствия своих преступных действий, согласно разработанному плану выполняли строго отведенную им роль под руководством соучастников.

Приходя к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершения ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 каждого преступления в составе организованной группы, суд первой инстанции правильно принял во внимание сплоченность и устойчивость членов данной группы, системность совершаемых действий, наличие единой цели их объединения (вданном случае совершение хищения чужого имущества путем обмана), установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и согласование действий, применение принципов централизации, координации действий одними участниками других, распределение прибыли, принятие мер конспирации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что квалифицирующие признаки по каждому преступлению с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из установленных судом размера похищенных денежных средств, многократно превышающих ежемесячный доход потерпевших, которые являются социально незащищенной категорией граждан – пенсионерами.

При указанных обстоятельствах действия осужденных ФИО1, ФИО5 и ФИО5 верно квалифицированы судом:

- по каждому из трех преступлений (в отношении потерпевших Д.Л.Н., Ш.О.Л., И.Е.Н.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы судом:

- по каждому из двух преступлений (в отношении потерпевших Д.Л.Н., И.Е.Н.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5, подлежащих толкованию в их пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел по всем преступлениям в соответствии с п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного ущерба каждой из потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается исследованными показаниями, положенными в основу обвинения и приговора, который сообщил о неправомерных действиях, в том числе изобличающих других соучастников преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1: наличие положительных характеристик, грамот, дипломов, благодарственных писем, возраст и состояние здоровья родственников, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимого, признание вины с учетом избранной линией защиты, сожаление и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, которые были приняты, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд правильно учел по всем преступлениям в соответствии с п.п. «к, и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного ущерба каждой из потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается исследованными показаниями, положенными в основу обвинения и приговора, который сообщил о неправомерных действиях, в том числе изобличающих других соучастников преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2: наличие положительных характеристик, грамот, благодарственных писем, возраст и состояние здоровья родственников, оказание им помощи, наличие у отца ФИО2 четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, отец ФИО2 погиб в зоне боевых действий, при этом ФИО2 оказывает помощь в содержании и воспитании указанных детей, которым 15 лет, 10 лет, 6 лет и 5 месяцев, состояние здоровья осужденного, признание вины с учетом избранной линией защиты, сожаление и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, которые были приняты, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд правильно учел по всем преступлениям в соответствии с п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного ущерба каждой из потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается исследованными показаниями, положенными в основу обвинения и приговора, который сообщил о неправомерных действиях, в том числе изобличающих других соучастников преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств ФИО5: наличие положительных характеристик, возраст и состояние здоровья родственников, оказание им помощи, состояние здоровья осужденного, признание вины с учетом избранной линией защиты, сожаление и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, которые были приняты, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, оказание помощи ФИО5 в воспитании ее малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд правильно учел по всем преступлениям в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается исследованными показаниями, положенными в основу обвинения и приговора, которая сообщила о неправомерных действиях, цели и механизме неправомерных действий, предоставила доступ к техническим средствам связи, сообщила пароль, полученная информация нашла свое отражение в обвинении и положена в основу приговора, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Из ответа социальной защиты населения следует, что ФИО5 имеет на иждивении троих малолетних детей, ФИО5 занимается воспитанием и содержанием этих детей. Отец ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на момент обследования условий проживания проходил лечение в связи с полученным ранением в зоне боевых действий. Отец детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на момент обследования находится в зоне боевых действий. Установлено, что ФИО5 осуществляет уход и надзор за детьми. Угроза жизни, здоровью, воспитанию детей на момент посещения не выявлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление ФИО5 суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: исследованный характеризующий материал в положительной части, возраст и состояние здоровья родственников, оказание им помощи, состояние здоровья осужденной, признание вины с учетом избранной линией защиты, сожаление и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, которые были приняты, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 не установлено, в связи с чем наказание назначено по каждому преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении всех осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, в чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначая ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учел общественную опасность и тяжесть совершенных ими преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возмещение материального ущерба потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании виновным.

Назначенное каждому из осужденных как основное наказание, так и дополнительное, по каждому преступному деянию справедливо, обосновано, соразмерно содеянному, не является чрезмерно мягким. Оснований для исключения указания на применение ст. 73 УК РФ и усилению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи