Решение № 2А-229/2018 2А-229/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-229/2018

РЕШЕНИЕ № 2а-229/2018

именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., с участием административного истца ФИО1, а также действующего на основании доверенности от 4 сентября 2017 г. № 93 ФИО2 – представителя административных соответчиков: Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», его 4 отдела и их начальников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № < > ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (далее 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ), связанных с исключением из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту и в мае 2017 г. был признан нуждающимся в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения службы.

Вместе с тем, 12 марта 2018 г. решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ № 10/50-182 он был исключён из списка на предоставление служебных жилых помещений, поскольку ранее он был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его отчиму, расположенному по адресу: <адрес>, и поэтому считается обеспеченными жильём на праве пользования.

Полагая указанные выше действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав при этом начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ восстановить его в списке на предоставление служебных жилых помещений. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 рублей.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»).

При этом начальники ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и его 4 отдела, и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд для рассмотрения дела не явились и не направили своих представителей. Не направили для участия в судебном заседании своих представителей и данные учреждения, также надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ и по Хабаровскому краю» надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в суд, для рассмотрения дела, также не явился и не направил своего представителя. Не направило для участия в судебном заседании своего представителя и данное учреждение, также надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания. При этом его представитель, действующий на основании доверенности от 7 ноября 2017 г. № 05/17 К. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказав в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 поскольку административный истец добровольно отказался от регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Поскольку указанные выше лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно со своим участием, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть его в их отсутствие. В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административное исковое заявление удовлетворить, при этом, пояснив суду, что с супругом своей матери – Г. по адресу: <адрес> он никогда не проживал. Во время вселения матери и Г. в указанную квартиру, он проходил обучение в средней школе милиции и проживал там на казарменном положении. Имел регистрацию при войсковой части № в г. Чите по месту прохождения военной службы его матери. После окончания в 2004 г. школы продолжил службу в органах МВД России в г. Чите и проживал в арендуемом им жилье. В 2008 г. был переведён для прохождения военной службы в г. Могочу Забайкальского края и состоял там на регистрационном учёте. После увольнения в 2012 г. из органов МВД России, продолжал работать в г. Могоче. В 2015 г. переехал в г. Читу, арендовал жильё, но для того, чтобы иметь возможность поступить на военную службу по контракту в воинские части, расположенные в г. Чите, зарегистрировался в указанной выше квартире Г.мать административного истца к этому времени умерла). После поступления на военную службу в 2016 г., в целях соблюдения законодательства о регистрационном учёте – быть зарегистрированным по месту фактического проживания - в случае отсутствия жилья, военнослужащим регистрироваться при воинской части, в 2017 г. зарегистрировался при войсковой части № в <адрес>. В том же 2017 г. он был признан нуждающимся в служебном жилье. Однако, 12 марта 2018 г. решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ № 10/50-182 он был исключён из списка на предоставление служебных жилых помещений, что считает незаконным. При этом членом семьи Г. он никогда не являлся, так как он не является ему родственником и общее хозяйство с ним не вёл.

Заслушав объяснения участвующего в судебном заседании административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статья 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на возможность его предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, в том числе и военнослужащим, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами. Названные конституционные положения развиваются и конкретизируются в жилищном законодательстве, регламентирующем отношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, включая определение условий и порядка предоставления жилья.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

При этом, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеприведённых нормативных правовых актов в их совокупности, суд приходит к выводу, что военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по новому месту военной службы при условии отсутствия у них там жилых помещений для проживания.

Из уведомления начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от мая 2017 г. № 09/33-460 следует, что ФИО1 включён в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Чита с 28 мая 2017 г.

Между тем, согласно копии обжалуемого решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 12 марта 2018 г. № 10/50-182, административный истец в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для включения в список на предоставление служебных жилых помещений, из данного списка был исключён.

Как усматривается в выписке из послужного списка личного дела военнослужащего от 25 июня 2018 г. № 904 сержант ФИО1 поступил на военную службу по контракту с 28 марта 2016 г. и проходит её непрерывно по настоящее время в воинской части №, дислоцированной в г. Чита.

Согласно светокопии паспорта ФИО1 №, административный истец в период с 24 февраля 2004 г. по 15 марта 2010 г. был зарегистрирован при войсковой части № в г. Чите Забайкальского края, с 15 марта 2010 г. по 29 октября 2015 г. – в г. Могоча Забайкальского края, и лишь с 29 октября 2015 г. по 27 марта 2017 г. – в г. Чите по <адрес>, а после и до настоящего времени - при войсковой части № в <адрес>.

Из копии договора социального найма от 18 октября 2007 г. усматривается, что административный истец ФИО1 в <адрес> не вселялся.

Из пояснений административного истца ФИО1, данных им суду, следует, что Г. является мужем его матери, и вышеуказанное жилое помещение было распределено ему решением жилищной комиссии воинской части, когда он – административный истец с матерью уже не проживал.

Как установлено из решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2018 г. правообладателем <адрес> в порядке приватизации единолично признан гражданин Г.., то есть не административный истец.

При этом, факт найма ФИО1 жилого помещения соответчиками не оспаривался, а из исследованной судом копии договора найма жилого помещения, заключённого между нанимателем ФИО1 и наймодателем А. 1 июня 2017 г., усматривается, что административный истец с 1 июня 2017 г. на основании договора найма жилого помещения проживает в предоставленной ему А. квартире <адрес>, за что ежемесячно уплачивает последней денежные средства в размере < > рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 21 июня 2018 г. № ФИО1 прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеет.

Как усматривается из копии справки УМВД РФ по Забайкальскому краю от 12 мая 2017 г. № 11/1853 ФИО1 жилым помещением МВД РФ, государственным жилищным сертификатом и единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилья, в период службы не обеспечивался.

Из изложенного очевидно следует, что после выезда в марте 2017 г. из <адрес> и снятия с регистрационного учёта ФИО1 утратил право пользования этим жилым помещением по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Более того, в суде установлено, что фактически административный истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя или собственника указанного жилого помещения – по сути, своего знакомого, не вселялся, общее хозяйство с ним не вёл, в данном жилье никогда не жил, фактически проживал, осуществляя найм жилых помещений. Доказательств, опровергающих это, административными соответчиком не представлено. Постановка административного истца на регистрационный учёт по месту жительства Г. и последующее снятие с него, было обусловлено необходимостью устройства на военную службу в г. Чите, что без регистрации в г. Чите было бы невозможно, и появившейся у него с заключением контракта о прохождении военной службы законной возможностью привести свои фактические условия жизни в г. Чите – отсутствие постоянного места жительства в соответствие с данными регистрационного учёта – на законных основаниях зарегистрироваться при воинской части.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку в соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, Определении от 28 февраля 2017 г. № 294-О и многих других, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), в том числе права на жилище.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что ФИО1 жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, жилья в г. Чите и близлежащих к нему населённых пунктах не имеет, суд приходит к выводу о том, что решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 12 марта 2018 года № 10/50-182, связанное с исключением его из списка на предоставление служебных жилых помещений, очевидно является незаконным, а поэтому, требования административного истца подлежат удовлетворению, а его нарушенные права восстановлению путём возложения на начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении его в списке на предоставление служебных жилых помещений.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется статьёй 111 КАС РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны и которые надлежит взыскать в его пользу с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данный жилищный орган.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 12 марта 2018 года № 10/50-182, связанное с исключением ФИО1 из списка на предоставление служебных жилых помещений, признать незаконным.

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО1 в списках на предоставление служебных жилых помещений, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков