Решение № 12-313/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-313/2025Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административные правонарушения Дело № 12-313/2025 УИД 26RS0001-01-2025-004509-78 18 июня 2025 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, полагая, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, так как управляемое им транспортное средство передней частью пересекло пешеходный переход до того, как пешеход ступил на него. Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> Д возражал относительно жалобы, утверждая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> Д, исследовав материалы дела, а также истребованные судом из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил. В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД, <дата обезличена> в 14 час. 15 мин. в районе <адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно части 3 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. В соответствии с указанными нормами должностным лицом вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, он не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем поставил подпись в постановлении. Однако, просмотрев видеозапись с видеорегистратора в его автомобиле, <дата обезличена> обратился с жалобой на указанное постановление. Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение ФИО1 о том, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, так как управляемое им транспортное средство передней частью пересекло пешеходный переход до того, как пешеход ступил на него, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена> N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу" (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> вручена ФИО1 <дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись. В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> сдана ФИО1 в Промышленный районный суд <адрес обезличен><дата обезличена> вх. <номер обезличен>. При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Е.В. Кладий Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кладий Евгения Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |