Решение № 12-181/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-181/2020

Дело №12-181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку инспектором ФИО2 замера на читаемость регистрационного знака и фотофиксация нечитаемости не производилась, не понятен способ определения нечитаемости государственных регистрационных знаков, какая буква либо цифра не читалась и с какого расстояния, чем конкретно подтверждается наличие события административного правонарушения. Заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. На основании указанного, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут на <данные изъяты> с потертым задним государственным номером, тем самым, нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливают ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, то эксплуатация транспортного средства запрещается.

Технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке на транспортных средствах содержатся в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ взамен ГОСТ Р 50577-93.

Согласно пункту 4.13 ГОСТ Р 50577-2018 требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в приложении Ж.

Согласно п. Ж.4.7 приложения "Ж" ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В подтверждение виновности ФИО1 в нарушении п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем, его действия должностным лицом были квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, суду представлены: протокол по делу об административном правонарушении <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, в которых последний указал, что не согласен с вмененным ему правонарушением, а также рапорт инспектора ДПС ФИО2, в котором указано, что ФИО1 управлял автомашиной Мерседес Бенц, государственный номер <***>, с потертым задним госномером, сделано фото, составлено постановление, с правонарушением ФИО1 был не согласен. При этом, в данном рапорте инспектора ДПС не отражено в чем конкретно выразилось несоответствие ГОСТу государственного регистрационного знака автомашины, которой управлял ФИО1

Положения ст. 26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 26.2 КоАП РФ).

Сведения в чем именно выражалась нечитаемость заднего государственного регистрационного знака автомашины, которой управлял ФИО1, в том числе с учетом требований примечания к ст. 12.2 КоАП РФ и положений ГОСТа Р 50577-2018, в материалах дела отсутствуют. Событие вменяемого ФИО1 правонарушения в нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица подробно не описано. Неполнота составленных должностным лицом материалов не позволяет с достоверностью установить управлял ли ФИО1 транспортным средством с нечитаемым задним государственном регистрационном знаком.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения не признавал, что следует из материалов дела.

При указанных обстоятельствах, сотруднику ГИБДД было необходимо принять меры к фиксации состояния государственного регистрационного знака с привлечением третьих лиц, постановление по делу об административном правонарушении должно было быть в полной мере мотивированным, при этом должны быть отражены доводы лица, в отношении которого выносится вышеуказанное постановление, и этим доводам должна быть дана соответствующая оценка, что в обжалуемом постановлении не сделано.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынес на основании ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением на месте не согласился, в связи с этим инспектором был составлен и протокол об административном правонарушении <адрес>39, согласно которому другие доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения не указаны. При этом имеющаяся в материалах дела фотография автомашины <данные изъяты> очевидным доказательством вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, не является. Каких-либо других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется, каких-либо мер, направленных на доказывание совершения ФИО1 административного нарушения инспектор ГИБДД не принял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ДПС имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения с использованием технических средств, а также с привлечением свидетелей для дачи объяснений, что сделано им не было.

Соответственно факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: