Решение № 2-2803/2024 2-2803/2024~М-2072/2024 2-28903/2023 М-2072/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2803/2024

Гражданское дело №2-28903/2023

68RS0001-01-2024-003674-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

С участием в судебном заседании адвоката Мещерякова А.В.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 558 200 руб., а также судебных расходов в размере 40 782 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Просит взыскать с виновника ДТП разницу выплаченного страхового возмещения в размере 558 200 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба.

Определением суда от 16.07.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Мещеряков А.В.

Представитель истца адвокат Мещеряков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля Хендай <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810068240000033596.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Для возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО АльфаСтрахование», которой произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что указанной выплаты оказалось недостаточной для полного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 06.05.2024 г. <данные изъяты> с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> на момент проведения исследования, в результате ДТП, произошедшего 16.02.2024 г., составляет: без учета износа – 958 200 руб., с учетом износа – 396 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, как виновника ДТП, в пользу ФИО3 составляет 558 200 руб. (598 200 руб. – 400 000 руб.).

Расходы на услуги эвакуатора поврежденного автомобиля являются убытками, подлежащими возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 были оплачены услуги по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП по адресу: <данные изъяты>, до места разгрузки: <данные изъяты> на сумму 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 16.02.2024 г. и кассовым чеком.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует, из материалов дела, 20.05.2024 г. между ФИО3 и Мещеряковым А.В. заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить юридические услуги: консультация по делу, составить и подать исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с договором.

Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 20.05.2024 г.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий и выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр судебных экспертиз и оценки».

За проведение данного исследования истцом оплачена сумма в размере 7 000 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> от 23.04.2024 г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 782 руб. руб.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 40 782 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 558 200 рублей, судебные расходы в размере 40 782 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья С.А.Дьякова