Решение № 2-2930/2018 2-2930/2018~М-2898/2018 М-2898/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2930/2018

Дело № 2-2930/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК «БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2014 между банком и ответчиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заемные средства в размере 330 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,90 процента годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС «БАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 396 310 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные представителем истца в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Заключенный между сторонами договор фактически является кредитным договором.

29.05.2014 между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования в офертно-акцептном порядке, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 330 000 рублей сроком до 28.05.2019 под 20,90 процента годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды и индивидуальных условий кредитования обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20,9 процента годовых.

Согласно общим и индивидуальным условиям предоставления кредита заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате сумм основного долга по кредитному договору № от 29.05.2014, при том, что с последним неоднократно заключались дополнительные соглашения об изменении условий кредитования, позволяющие в течение некоторого времени не вносить ежемесячные платежи.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Банка предусмотрено условиями предоставления кредита (п. 7.2.9 Общих условий), Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ответчиком своих обязательств, 28.06.2018 кредитное учреждение обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, впоследствии судебный приказ № 2-22760-82/2018 от 26.07.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 был отменен по заявлению должника ФИО1

Вместе с тем, доказательств того, что в счет погашения сумм задолженностей были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 234 105 рублей 66 копеек законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов за пользование кредитом за в размере 162 205 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 164 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК «БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 396 310 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2018 года

Судья Н.А. Ерофеева