Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-243/2020

74RS0014-01-2020-000182-32

Дело № 2-243/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 25 мая 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.05.2018 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 236115 руб. 75 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 22,9% годовых за пользование кредитом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11.03.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 193770 руб. 81 коп., из них: просроченная ссуда – 168774 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 13817 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде – 984 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору – 9197 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 847 руб. 24 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075 руб. 42 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не получал. В случае удовлетворения иска просил применить нормы ст.333 ГК РФ о снижении размера начисленной банком неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных суду материалов, 15 мая 2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 236115,75 руб., на срок 36 месяца, с правом досрочного возврата, срок возврата 17 мая 2021 года, с уплатой 18,90 % годовых.

Согласно пп. 2 п. 4 Индивидуальных условий в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80%) от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 22,90 % годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита возврат кредита осуществляется путем осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по размер ежемесячного платежа по кредиту, согласно графику, составляет 8656,24 руб., последний платеж – 8655,81 руб.

Заявлением от 15.06.2018 ответчик выразил свое согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за которую составляет 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Как следует из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с 15.05.2018 по 11.03.2020 года.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету. Последнее гашение ответчиком по кредиту было 18.07.2019 года.

18 сентября 2019 года (Список простых почтовых отправлений) Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому Банк в течение 30 дней с момента направления уведомления потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере 183670 руб. 78 коп. по состоянию на 16.09.2019.

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018, по состоянию на 11.03.2020, составляет 193770 руб. 81 коп., в том числе просроченная ссуда – 168774,94 руб., просроченные проценты – 13817,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 984,76 руб., неустойка по ссудному договору – 9197,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 847,24 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 20 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности за период с 18.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 193770,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2537,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 05.02.2020 судебный приказ отменен.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займ), заключенным после дня вступления в законную силу – 01 июля 2014 года. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от 15.05.2018, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 21.07.2019 по 06.11.2019, в размере 9197,23 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за аналогичный период в размере 847,25 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года (Список простых почтовых отправлений от 18.08.2019) в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть по 17.10.2019 (18.09.2019 + 30 дней).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 18.10.2019.

Таким образом, размер неустойки по ссудному договору за период с 18.10.2019 по 06.11.2019 составит 1577,47 руб. (144457,24 руб. x 20 дней x 0,0546%).

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки (неустойка по ссудному договору – 1577,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 847,25 руб.) и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств наличия иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору составит 186002 рубля 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 168774,94 руб., просроченные проценты – 13817,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 984,76 руб., неустойка по ссудному договору – 1577,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 847,24 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, на подключение указанной услуги ответчиком ФИО1 дано согласие в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению банку госпошлина, с учётом даты, на которую определена сумму задолженности при подаче иска и подлежащих удовлетворению сумм. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 4875 руб. 84 коп.:

(168774,94 руб. + 13817,64 руб. + 984,76 руб. + 1577,47 руб. + 847,24 руб. + 149 руб.) /193770,81 руб. х 5075,42 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 по состоянию на 11 марта 2020 года в сумме 186151 рубль 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 168774 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 13817 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде – 984 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору – 1577 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 847 руб. 24 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С.Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: Е.С.Шубакова