Решение № 2-4086/2025 2-4086/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4086/2025

Копия

Дело № 2-4086/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002549-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4086/2025 по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «<данные изъяты>» (стоимость курса - <данные изъяты> руб.) Оплата была произведена истцом в полном объеме. В связи неудовлетворительным содержанием программы истец хотел расторгнуть договор, но представитель ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» предложил истцу перейти на программу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена. В связи с невозможностью и нежеланием продолжать обучение ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было пройдено <данные изъяты> % курса, что подтверждается скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ Более <данные изъяты> % материалов курса до сих пор отсутствуют в личном кабинете истца по причине их неготовности». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия. Ответчик вернул истцу лишь <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно, поскольку не учитывает недоступность <данные изъяты> материалов и не соответствует фактически оказанным услугам. Ссылаясь на изложенное истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» в пользу истца основной долг в размер <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с исправлением ошибки в расчетах просил взыскать основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с изложенным, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «<данные изъяты>» (стоимость курса - <данные изъяты> руб.). Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неудовлетворительным содержанием программы истец произвел замену вышеуказанной образовательной программы на программу «<данные изъяты>», но впоследствии, после прохождения курса на <данные изъяты> %, решил отказаться от услуг ответчика и направил в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав произвести возврат ему денежных средств, за вычетом пройденных им уроков <данные изъяты> %), то есть в размере <данные изъяты> руб. Выплату ответчиком ему <данные изъяты> руб. истец не оспаривает.

Суд полагает необходимым уточнить наименование ответчика, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование ответчика, с которым истец вступил в договорные отношения и в пользу которого произвел оплату - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг и потребовать возврата ему уплаченной авансом стоимости образовательных услуг, за вычетом понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в связи с расторжением договора с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток внесенной истцом предоплаты, то есть основной долг, в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С расчетом истца суд соглашается, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик осуществил возврат денежных средств истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание факт нарушения прав истца, как потребителя, степень причиненных нравственных страданий, длительность данной конфликтной ситуации, с учетом всех обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец ФИО1, как истец - потребитель, в соответствии со статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7449,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>: возврат уплаченных по договору денежных средств, пропорционально времени обучения, в размере 89830,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25152,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 62491,00 руб., а всего 187473 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 7449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья: Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-4086/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002549-82 Промышленного районного суда г. Самары.