Решение № 2-1003/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1003/2026

Дело № 2-1003/2026

УИД 03RS0003-01-2025-011383-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Щебень», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к АО «Согаз», ООО «Альянс Щебень», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный номер № под правлением ФИО3, автомобиля «Вольво» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Заман» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Альянс Щебень», под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Туарег» получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании постановления инспектора ГИБДД № от 09.09.2024. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № 311024-3 от 31.10.2024 независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 937 787 рублей. Направленная 07.11.2024 в адрес ответчиков претензия о возмещении материального ущерба на указанную сумму и возмещении судебных расходов осталась без ответа. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 937 787 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 756 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 1998,48 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ФРИО Логистика», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4, а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Альянс Щебень» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что виновник ДТП ФИО2 управлял транспортным средством «Заман» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Альянс Щебень», на основании договора аренды. В каких-либо трудовых отношениях с ООО «Альянс Щебень» он не состоял. Просила отказать в удовлетворении иска к ООО «Альянс Щебень».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «ФРИО Логистика», АО «АльфаСтрахование», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № 102 (т.1 л.д.37).

09.09.2024 на 10 км. автодороги Западный обход в г. Уфе произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер №, автомобиля «Вольво» государственный регистрационный номер Е № под правлением ФИО3, автомобиля «Вольво» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Заман» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Альянс Щебень», под управлением ФИО2 (т1. л.д.40)

Виновником ДТП является водитель автомобиля Заман» государственный регистрационный номер № ФИО2, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в связи с чем совершил столкновение с автомобилями «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер №, «Вольво» государственный регистрационный номер №, «Вольво» государственный регистрационный номер №.

Постановлением инспектора ГИБДД № от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа (т.1 л.д.15).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-Эксперт» № 311024-3 от 31.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 937 787 рублей (т.1 л.д.16-59).

Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оснований сомневаться в допустимости использования заключения независимой автотехнической экспертизы в качестве доказательства по делу не имеется.

Таким образом установлено, что вследствие рассматриваемого ДТП истцу ФИО1 был нанесен материальный ущерб в размере 937 787 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», страховой полис № XXX №.

22.05.2025 истец обратилась в АО «Согаз» с заявление о страховом возмещении.

Письмом от 16.06.2025 страховая компания отказала в страховом возмещении в связи с отсутствием сведений о наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО.

Не согласившись с отказом в страховой выплате истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-105108/5010-003 от 18.09.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба за счет страховой компании.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.

Рассматривая исковые требований к АО «Согаз» суд не находит оснований для их удовлетворения за счёт страховой организации по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, по смыслу пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ для осуществления страхового возмещения должен быть установлен факт страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия (столкновения) которых произошло заявленное событие.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ответственность виновного в ДТП лица - ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Сведения о наличии действовавшего на дату ДТП от 09.09.2024 договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства «Заман» государственный регистрационный номер №, на официальном сайте АО НСИС», размещенном в информационно - телекоммуникационной сети Интернет», также отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о действовавшем на момент ДТП от 09.09.2024 договоре ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Заман», государственный регистрационный знак №, у страховщика АО «Согаз» не возникает обязанность по осуществлению страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с произошедшим страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку по делу установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Заман», государственный регистрационный номер № не была застрахована в рамках ОСАГО, требование истца о возмещении материального ущерба вследствие ДТП за счёт ответчика АО «Согаз» удовлетворению не подлежат. Следовательно в удовлетворении иска к АО «Согаз» надлежит отказать полностью.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований за счёт ответчика ООО «Альянс-Щебень» в связи со следующими обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что 06.08.2024 между ООО «Альянс-Щебень» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с передачей ФИО2 автомобиля «Заман» государственный регистрационный номер № согласно акту приёмки-передачи транспортного средства от 06.08.2025 в пользование за арендную плату, указанную в договоре аренды, на срок до 31.12.2024.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Сведениями о том, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Альянс-Щебень» суд не располагает, доказательств наличия таких отношений между арендодателем и арендатором в суд не представлено.

Напротив, как следует из постановления инспектора ГИБДД № 8810002230003657808 от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, последний на дату вынесения постановления указан как нигде не работающий (т.1 л.д.15).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс Щебень» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов надлежит отказать полностью.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы действующего гражданского законодательства основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

Поскольку виновником рассматриваемого ДТП является ответчик ФИО2, то именно с него в пользу истца следует взыскать 937 787 руб. в счёт возмещения материальный ущерб, вследствие ДТП от 09.09.2024.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2400 руб.

Вместе с тем в суд не представлены подлинники документов, подтверждающих несение этих расходов, а именно: договора на оказание юридических услуг от 24.12.2024, акта приёма-передачи денежных средств от 24.12.2024 на сумму 50 000 руб., квитанции на оплату нотариальных услуг на сумму 2400 руб. и доверенности от 18.09.2024. В материалах дела содержатся лишь копии этих документов. (т.1 л.д.61-62). Следовательно указанные требования заявлены преждевременно, то есть до представления в суд подлинников этих документов, в связи с чем в удовлетворении этих требований надлежит отказать. При этом истцу надлежит разъяснить, что она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 12000 руб., также почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1998,48 руб. Указанные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому эти расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 полностью.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате госпошлины в размере 23 756 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 937 787 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1998,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 756 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Щебень» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.