Решение № 2-3472/2025 2-3472/2025~М-2739/2025 М-2739/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3472/2025

Дело № 2-3472/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2025 по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Зенит» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору AVT-KD-0052-2842684 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1125357,88 руб., из которых основной долг 1022695,24 руб., задолженность по процентам 35262,11 руб., неустойка 67 400,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога AVT-KD-0052-2842684 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2018 года выпуска, ХW8ZZZ61ZJG067447, кузов Белый, ПТС <адрес>, способ реализации - публичные торги, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 56254 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Истец») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор № AVT-KD-0052-2842684 (далее по тексту - «Кредитный договор») путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 233 798.64 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0052-2842684 (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2018 года выпуска, VIN №, кузов Белый, ПТС <адрес> (далее по тексту - «Предмет залога»).

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 233 798.64 руб. сроком на 84, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей, с процентами за пользование кредитом из расчета 32.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий Договора и согласно Индивидуальных условий Договора, на счет Ответчика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, Взыскателем была перечислена сумма кредита в размере 1 233 798.64 руб. Таким образом, Взыскателем был предоставлен Ответчику кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 06.04.2022г. (Приложение 5). Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору AVT-KD-0052-2842684 составляет 1125357,88 руб., из которых основной долг – 1022695,24 руб., задолженность по процентам 35262,11 руб., неустойка 67 400,53 руб.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор № AVT-KD-0052-2842684 (далее по тексту - «Кредитный договор») путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 233 798.64 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0052-2842684 (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2018 года выпуска, VIN №, кузов Белый, ПТС <адрес> (далее по тексту - «Предмет залога»).

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ПАО Банк «Зенит» надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору AVT-KD-0052-2842684 составляет 1 125 357,88 руб., из которых основной долг - 1 022 695,24 руб., задолженность по процентам 35 262,11 руб., неустойка 67 400,53 руб.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные ПАО Банк «Зенит» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2018 года выпуска, ХW8ZZZ61ZJG067447, кузов Белый, ПТС <адрес>, являющийся предметом залога.

С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 56 254 руб. за взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6017 №) в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0052-2842684 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125357,88 руб., задолженность по процентам 35262,11 руб., неустойку в размере 67400,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 254 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-KD-0052-2842684 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2018 года выпуска, ХW8ZZZ61ZJG067447, кузов Белый, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова