Приговор № 1-207/2023 1-23/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-80/2023

УИД 47RS0№-96

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, пгт. Кузнечное, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего путейцем мобильной бригады на железной дороге <адрес>-пгт. Кузнечное, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Кузнечное, <адрес>, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств граждан, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, посредством использования мобильной связи через мессенджер «Telegram», установленный на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, разработав преступный план хищения путём обмана денежных средств у жителей <адрес>. Согласно преступного плана, во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, действуя согласованно и одинаково активно, дополняя и поддерживая преступные действия друг друга, неустановленный соучастник, в период времени с 19 часов 12 минут по 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, располагая полученными из неустановленных источников при неустановленных обстоятельствах сведениями об абонентском номере Потерпевший №1 и иных анкетных данных (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации) последней, совершил телефонный звонок на абонентский № стационарного телефона Потерпевший №1, установленный по месту проживания последней по адресу: <адрес>, на которые ответила последняя. При этом неустановленное лицо в указанный период времени, в ходе разговоров с потерпевшей представилось следователем, таковым не являясь, тем самым ввело Потерпевший №1 в заблуждение, сообщило заведомо ложную информацию о якобы произошедшем с её дочерью ДТП, в результате которого пострадал человек, в связи с чем для непривлечения её дочери к уголовной ответственности необходимо передать пострадавшему в результате ДТП денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутой, веря в реальность произошедшего по вине её дочери ДТП, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 155 000 руб. После чего, неустановленное лицо, понимая, что Потерпевший №1 поверила в обман и готова передать денежные средства, сообщило потерпевшей, что денежные средства последняя будет должна отдать курьеру, в роли которого выступал ФИО2 Тогда же, не прерывая звонок с Потерпевший №1, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством сообщения в мессенджере «Telegram», дало указание ФИО2 пройти в <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес> и получить у Потерпевший №1 денежные средства. В свою очередь, ФИО2, действуя в соответствии с разработанным планом и согласно отведённой ему роли в преступлении, с единым с неустановленным соучастником умыслом, направленным на хищение денежных средств путём обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 54 минуты по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ под видом водителя-курьера, таковым не являясь, проследовал к вышеназванной квартире потерпевшей Потерпевший №1, где последняя, будучи обманутой действиями неустановленного соучастника, отдала ФИО2 денежные средства в размере 155 000 руб., завёрнутые в не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 пакет и полотенце, который, действуя согласно отведённой ему в преступлении роли, взял указанные денежные средства, тем самым похитив их, тогда же с похищенными денежными средствами покинул квартиру потерпевшей и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО2, действовавшие совместно и согласованно, по разработанному преступному плану и в соответствии с распределенными ролями, из корыстных побуждений, путём обмана Потерпевший №1, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 155 000 руб., чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и подтвердил совершение им данного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, когда она ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что неустановленное лицо в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, путем обмана и злоупотреблением доверия завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 155 000 руб. (т. 1 л.д. 14),

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда около 19 часов 30 минут ей на установленный в квартире телефон поступил звонок, в ходе которого неизвестная женщина представившись следователем сообщила, что ее (потерпевшей) дочь совершила ДТП, в ходе которого сбила человека и чтобы ее дочери избежать привлечения к уголовной ответственности избежать ей (потерпевшей) необходимо заплатить пострадавшему в ДТП человеку деньги, на что она согласилась. Затем, она (потерпевшая) руководствуясь инструкциями, которые получала от ранее незнакомой ей (потерпевшей) женщины по телефону, стала ждать курьера, который должен был забрать денежные средства и написала заявление, текст которого был продиктован последней также по телефону, а также положила денежные средства в сумме 155 000 руб. в пакет, который завернула в кухонное полотенце. Через некоторое время в квартиру пришёл подсудимый, которому она (потерпевшая) передала денежные средства, о чем сообщила женщине, с которой разговаривала по телефону, после чего прекратила разговор и подсудимый ушел. Затем она (потерпевшая) сообщила о случившемся своему внуку ФИО9, а спустя некоторое время домой пришла дочь, которая сообщила, что в ДТП не попадала, а ее (потерпевшую) обманули, о чем они также сообщили (т. 1 л.д. 50-51),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что Потерпевший №1 является его бабушкой, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила, что ей поступил звонок от ранее не знакомой женщины, которая представилась следователем и сообщила, что его (свидетеля) мать ФИО3 №2 попала в ДТП и для непривлечения последней к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в размере 155 000 руб., которые Потерпевший №1 впоследствии передала подсудимому. После чего, он (свидетель) позвонил своей матери ФИО3 №2 и сообщил о произошедшем (т. 2 л.д.121-122),

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в д. Потанино, <адрес>, когда около 21 часа 00 минут ему позвонил подсудимый и пригласил к себе в гости в пгт. Кузнечное, <адрес>, на что он (свидетель) сообщил, что у него нет денег, на что подсудимый заказал ему (свидетелю) такси, которое сам же и оплатил. Также подсудимый попросил его (свидетеля) забрать их общих друзей ФИО3 №3 и ФИО3 №5, что он и сделал. Около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) совместно с ФИО3 №3 и ФИО3 №5 приехали к подсудимому в пгт. Кузнечное, где также находилась ФИО3 №6 и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он (свидетель) попросил подсудимого одолжить ему 5 000 руб., что подсудимый и сделал, а также передал ему (свидетелю) денежные средства в размере 11 000 руб. на оплату обратной дороги. Около 14 часов 00 минут его (свидетеля) разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он (свидетель) добровольно выдал полученные от подсудимого денежные средства (т. 1 л.д.59-61),

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мину ей позвонил подсудимый и предложил приехать к нему в гости в пгт. Кузнечное, на что она (свидетель) согласилась, после чего совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №3 на такси, которое оплатил подсудимый около 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к подсудимому в гости, где также находилась ФИО3 №6 и стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) совместно с ФИО3 №6 и подсудимым поехали в <адрес>, где в магазине «ДНС» подсудимый приобрел телевизор, мобильный телефон, две пары наушников, после чего они пошли в кафе «Шаверма», где их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.76-78),

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что с февраля 2022 года проживает совместно с подсудимым по адресу: <адрес>, пгт. Кузнечное, <адрес>, который работал по найму по объявлениям через мессенджер «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ у неё (свидетеля) был день рождения и в связи с употреблением алкогольных напитков последующие происходящие события нескольких дней она (свидетель) не помнит. Также она (свидетель) показала, что распивала спиртные напитки совместно с ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №5, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) совместно с подсудимым и ФИО3 №5 находились в <адрес>, где в магазине «ДНС» подсудимый в качестве подарка ей (свидетелю) на день рождения купил телевизор, мобильный телефон и наушники, после чего они пошли в кафе «Шаверма», где их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.79-81),

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сосед ФИО2, который попросил помочь с переводом денежных средств, на что он (свидетель) согласился. После чего они прошли к банкомату, расположенному на <адрес>А в пгт. Кузнечное, где подсудимый передал ему (свидетелю) 30 000 руб., которые он зачислил на счет своей банковской карты, после чего перевёл на банковскую карту «Тинькофф», при этом получателем средств была указана ФИО3 №6 Т. (т.1 л.д.85-87),

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что работает водителем в такси «Ласточка» и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, когда в 19 часов 22 минуты от диспетчера такси поступил заказ о необходимости поездки из пгт. Кузнечное в <адрес>. В связи с чем он (свидетель) в 19 часов 32 минуты подъехал к магазину «Магнит» в пгт. Кузнечное, где забрал подсудимого, которого отвез к <адрес> в <адрес> и попросил подождать, на что он (свидетель) согласился. Через некоторое время подсудимый вернулся в автомобиль и сел на заднее пассажирское сиденье, при этом в руках у него был сверток, после чего он (свидетель) отвез подсудимого сначала к магазину «РосАл», расположенному по адресу: <адрес>А, а затем к магазину «Магнит», расположенному в <адрес> (т. 1 л.д.88-90),

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он (свидетель) находился в <адрес> ему позвонил ФИО2, который пригласил к себе в гости в пгт. <адрес>, на что он (свидетель) согласился. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №5 на такси, которое оплатил подсудимый приехали к подсудимому в гости, где также находилась ФИО3 №6 и стали распивать спиртные напитки, после чего он (свидетель) лег спать (т. 1 л.д.74-75),

Записью КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 №2, которая сообщила, что ее бабушке позвонили мошенники, которые сообщили, что заявитель попала в ДТП и забрали 50 000 руб. (т. 1 л.д. 12),

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут был осуществлен осмотр <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 липкие ленты «скотч» со следами рук (т. 1 л.д. 17-23),

Справкой сотрудника полиции ФИО10, из которой следует, что на абонентский №, принадлежащий ФИО11 в период с 18 часов 38 минут по 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие телефонные звонки с абонентского номера <***>, установить принадлежность которого не представилось возможным (т. 1 л.д. 47),

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении каб. 28 СО ОМВД России по <адрес> свидетель ФИО12 добровольно выдал, находящиеся при нем денежные средства в сумме 16 000 руб. (т. 1 л.д. 64-73),

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в помещении каб. 37 СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 добровольно выдал, находящиеся при нем денежные средства в сумме 55 000 руб., мобильный телефон «Редми», телевизор «Лед 32» (81см), сотовый телефон «Самсунг Гелакси A03 Коре», беспроводные наушники «TWS JBL TUNE 225TWS», беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Bads 3 Pro» (т. 1 л.д. 96-102),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона «Редми», изъятого у ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-130),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, денежных средств в сумме 55 000 руб., телевизора «Лед 32» (81см), сотового телефона «Самсунг Гелакси A03 Коре», беспроводных наушников «TWS JBL TUNE 225TWS» и беспроводных наушников «Xiaomi Redmi Bads 3 Pro», добровольно выданных ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в сумме 16 000 руб., добровольно выданных ФИО3 №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-168).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО3 №8, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны как потерпевшей Потерпевший №1 так и свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО3 №8, судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приозерским городским прокурором ФИО14 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного и не возмещенного Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 84 000 руб. Данные исковые требования Приозерского городского прокурора ФИО14, в пользу Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 84 000 руб. нашел свое подтверждение представленными доказательствами, размер исковых требований не оспаривался подсудимым.

Также Приозерским городским прокурором ФИО14 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в размере 50 000 руб. Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд, установив, что потерпевшая Потерпевший №1 вследствие совершения данного преступления перенесла нравственные страдания, которые носили длительный характер, а также учитывая степень и вину подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности считает, что иск прокурора о возмещении причиненного Потерпевший №1 морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, фактически проживает в пгт. Кузнечное, <адрес>, где участковым-уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога ФИО2, как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит, работает. Ранее ФИО2 судим не был, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие ему наказание. В то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере и не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения к нему ст. 53.1 УК РФ. В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия, назначенного ему наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Поскольку из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что не исключает возможности органов предварительного расследования осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств, перечисленных в справке к обвинительному заключению и находящихся при материалах уголовного дела, судьба данных вещественных доказательств не разрешается настоящим приговором.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО15 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 18 346 руб. за 10 дней участия на предварительном следствии (т.2 л.д. 2-3, л.д. 136-137) в виду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Исковые требования Приозерского городского прокурора ФИО14 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 84 000 (восемьдесят четыре тысячи ) руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО15 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 18 346 руб. за 10 дней участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья