Постановление № 5-357/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-357/2017Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения АД № о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности водителя-гранатометчика, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Лада - Priora» с государственным регистрационным знаком <***>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не явка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме этого, виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Лада - Priora» с государственным регистрационным знаком <***>. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом. Из протокола <адрес>,, составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГоколо 07 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения. Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ уБажмина было диагностировано состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,85 мг/л. Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО2: - имеет водительское удостоверение 5217398965 категория «В, В1, С, С1»; - в течении года не совершал административные правонарушения; - к уголовной ответственности не привлекался. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Лада - Priora» с государственным регистрационным знаком <***>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Бажминуадминистративного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на счет отдела УМВД России по <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>); Расчетный счет: 40№; ИНН: <***>; КПП: 524901001; ОКТМО: 22721000; КБК 18№; БИК: 042202001; УИН: 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России. Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья военного суда М.И. Носко Судьи дела:Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 28 октября 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-357/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-357/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-357/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |