Решение № 2-5430/2025 2-5430/2025~М-4930/2025 М-4930/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5430/2025

Дело № 2-5430/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005380-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 5 ноября 2024 года в размере 61000 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 ноября 2024 года между ООО МК «Денежная крепость» и ФИО1. был заключен договор займа <номер>, по условиям договора займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 31 день, с выплатой процентов за пользование займом в размере 0,800% в день. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность. 18 февраля 2024 года право требования по указанному договору было передано ООО «ПКО «Киберколлект».

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1678/2025, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 5 ноября 2024 года между ООО МКК «Денежная крепость» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 0,800% в день (292.000% годовых) со сроком возврата 6 декабря 2024 года. Согласно договору (пункт 6) сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок возврата займа.

Сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

Сумма в размере 22000 руб. была перечислена ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается заемщиком.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом; срок возврата займа истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

18 апреля 2024 года между первоначальным кредитором ООО МФК «Денежная крепость» (цедент) и ООО «ПКО «Киберколлект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 18/04-1 по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной), основной вид деятельности истца – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Согласно пункту 13 договора займа заемщик ФИО1 при заключении договора займа была согласна на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В данном случае уступка прав (требований) по договору займа <номер> от 5 ноября 2024 года не запрещена договором либо законом.

Законность и действительность соглашений о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО «ПКО «Киберколлект» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за период с 5 ноября 2024 года по 3 июня 2025 года в общем размере 61000 руб., в том числе основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 39000 руб.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет ею не представлен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <номер> от 5 ноября 2024 года за период с 5 ноября 2024 года по 3 июня 2025 года в общем размере 61000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. согласно платежным поручениям № 48398 от 8 сентября 2025 года и 36706 от 24 июня 2025 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

4 декабря 2023 года между ООО «ТЕЯ» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу были оказаны юридические услуги по договору займа, заключенному с ФИО1 Стоимость услуг составила сумму в размере 18100 руб. (юридическая консультация 3100 руб., составление искового заявления, подготовка пакета 7500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции 7500 руб.).

С учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи истцу, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. (составление искового заявления, пакета документов). Оснований для взыскания в возмещение спорных судебных расходов за юридическую консультацию и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции не имеется, поскольку отсутствуют доказательства оказания данных видов услуг.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 5 ноября 2024 года в общем размере 61000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.