СудАкт в соцсетях

Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-498/2020

Палласовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2020 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 15 августа 2019 года в 07 часов 15 минут на перекрестке <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю LADA 217230 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и совершила столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобиль LADA 217230 с государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению №20/19 от 04 сентября 2019 года определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217230 с государственным регистрационным знаком №, стоимость восстановительного ремонта составила 72 300 рублей. Стоимость производства экспертизы составила 6 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217230 с государственным регистрационным знаком № в размере 72 300 рублей, стоимость производства экспертизы в сумме 6 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 369 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217230 с государственным регистрационным знаком № в размере 72 300 рублей, стоимость производства экспертизы в сумме 6 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 369 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, признает иск в части возмещения ущерба в размере 50 000 рублей и возмещение стоимости производства экспертизы в размере 6 000 рублей. В остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования о возмещении убытков, понесенных в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела 15 августа 2019 года в 07 час. 50 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля LADA 217230, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО3 при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге. Гражданско –правовая ответственность автомобиля под управлением ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, ФИО3 не имела права управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217230, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением от 15 августа 2019 ФИО3 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, водитель ФИО3 не имела права управления транспортными средствами.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта №20/19 ООО «Альянс-Поволжье» от 04 сентября 2019 года, расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки LADA-21723», государственный регистрационный знак №, составили без учета износа деталей 72 300 рублей, с учетом износа деталей 55 100 рублей.

Осмотр транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, произведенный им расчет причиненного имущественного ущерба сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля можно устранить без применения новых запасных частей, более разумным и распространенным способом, поэтому иск ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере 72 300 руб., без учета износа деталей, подлежит удовлетворению.

ФИО3 в результате ДТП повредила транспортное средство марки LADA 217230, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, нарушила его право, поэтому ФИО1 имеет право на возмещение причиненных убытков, связанных с производством осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 04 сентября 2019 года, поэтому в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению. Истец уплатил 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела копией чек-ордера от 10.12.2019 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск ФИО1 удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2 369 рублей.

С ответчика ФИО3 взыскивается в бюджет Палласовского района Волгоградской области государственная пошлина 180 рублей, не доплаченная истцом при обращении с иском, при цене иска 78300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72 300 рублей, в возмещение убытков -расходов на оплату услуг по оценке стоимости ремонта 6 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 369 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Палласовского района Волгоградской области 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (дата изготовления мотивированного решения 24 июля 2020 года).

Судья С.Б. Мостовая