Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Дело №2-2373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

24 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО5 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к заявленным ответчикам, в обоснование требований указав, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилого <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО5 В нарушение требований ст.153 ЖК РФ ответчики уклоняются от несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 55 690 рублей 27 копеек. В этой связи, ООО «УК Ворошиловского района» начислена пеня в размере 39 193 рубля 97 копеек. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 55 690 рублей, пени в размере 39 193,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 266,73 рублей.

Истец ООО «УК Ворошиловского района» в лице представителя ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, суду пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности, который просили применить в судебном заседании. За остальные периоды оплата произведена полностью по платежным документам ООО «УК Ворошиловского района». Также стороной ответчика не оспаривался факт несвоевременной оплаты, однако по расчету истца пеня составляет 1 222,62 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>.

На основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). Другими собственниками по ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО6 и ФИО7

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг <адрес>, определена доля в платежах ФИО2 в размере ? доли с начислением отдельных платежей на имя ФИО2, определена доля в платежах ФИО8 в размере ? доли с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 23-29).

Также из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 ООО «УК <адрес>» открыт лицевой счет № (л.д. 6).

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО5, как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в силу указанных выше законоположений обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ответчики за период ДД.ММ.ГГГГ года не вносят платежи оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего задолженность составляет 55 690 рублей 27 копеек, а пеня – 39 193 рубля 97 копеек.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что за ФИО2 и ФИО5 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2012 года.

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной истца подано в Ворошиловский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате пени.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО «УК Ворошиловского района» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 29 479,25 рублей следует отказать.

Далее, рассматривая исковые требования, суд обращает внимание на то, что ФИО2 вносилась оплата за жилищно-коммунальные платежи на основании выставленных ООО «УК Ворошиловского района» платежных документов: за <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.175-201).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика обязанность, предусмотренная положениями ст. 153 ЖК РФ, исполнена в полном объеме, в связи с чем, исковые требований ООО «УК Ворошиловского района» в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит не состоятельными доводы стороны истца о том, что, поскольку, в платежных документах ответчиком не указан период, за который она вносила платежи, то перечисленные ею денежные средства были зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку в платёжных документах указан период, за которые вносились денежные средства.

Более того, как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В этой связи, возможное не указание ответчиком, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, в силу приведенных выше разъяснений должно засчитываться ООО «УК Ворошиловского района» за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что указанные требования закона исполнены при расчете задолженности ответчиков по делу.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из того, что стороной ответчика не оспаривался факт несвоевременного внесения оплаты за жилищно-коммунальные платежи, в связи с этим, в соответствии с требованиями п.14 ст.115 ЖК РФ, с них подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с расчетом представленного стороной истца, пеня за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги составляет 39 193 рубля 97 копеек.

Однако, ответчиком ФИО2 представлен контррасчет, в соответствии с фактическим внесением оплаты за жилое помещение (л.д.202-205).

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, математически верным и соответствующим действующему законодательству, а требование истца о взыскании неустойки по просроченному долгу соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Доказательств, опровергающих расчет ответчика, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию пеня в размере 1 222 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК <адрес>» удовлетворены частично, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО5 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о солидарном взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 690 рублей 27 копеек - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 222 рублей 62 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО18, ФИО4 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года.

Судья Д.А. Юрченко