Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024Алькеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-159/2024 г. 16RS0005-01-2024-000074-19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года с. Базарные Матаки Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р. при секретаре Минибаевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК Новое финансирование» был заключен договор займа № НФ-991/2309714, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 37760 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 не исполнила взятые на себя свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа № НФ-991/2309714 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72840 руб. 00 коп. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № НФ-991/2309714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72840 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты. По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Согласно материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № НФ-991/2309714, в соответствии с которым ей предоставлен займ в размере 37760 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 365% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20). Оферта ФИО1 была акцептована ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» путем согласования и подписания индивидуальных условий договора микрозайма № НФ-991/2309714 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». Таким образом, между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей 12, размер ежемесячного платежа составляет 6966 руб. 00 коп. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент его заключения. Как следует из Общих условий договора микрозайма п. 1.1 настоящие общие условия являются неотъемлемой частью Договора микрозайма. Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ФИО1 прошла процедуру регистрации в системе на сайте, создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением). Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона. В день подачи Заявления-анкеты ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». При этом ФИО1 согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» зафиксированные ею в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» посредством размещения на сайте, Общих условий договора потребительского кредита, с которым ФИО1 ознакомлена, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же своими действиями (ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» направило денежные средства ФИО1, а последняя их приняла) стороны подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы с момента перечисления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского кредита ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», действующие на момент заключения договора микрозайма. Материалами дела также установлено что ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления оператором платежной системы на банковскую карту, принадлежащей ответчику, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 72840 руб. 00 коп., из них: 37760 руб. 00 коп. - сумма размера займа, 35080 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 72840 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1192 руб. 60 коп. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Истец самостоятельно ограничил размер взыскиваемых с ответчика процентов до полуторакратного размера. Суд, проверив расчет истца, считает его верным. С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 37760 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 35080 руб. 00 коп. суд исходит из того, что в рассматриваемом случае начисление процентов за пользование займом произведено в пределах установленного самим договором срока займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР следует, что ООО «Крепость» обязалось за вознаграждение и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» осуществить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Платежным поручением 4800 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» выплатило ООО «Крепость» 5000 рублей. С учетом изложенного, требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., подтвержденные материалами дела. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 20 коп. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № НФ-991/2309714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72840 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись. Копия верна. Судья Гарифинов М.Р. Решение вступило в законную силу « » 20 г. Судья Гарифинов М.Р. Подлинник решения находится в гражданском деле № г. Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б. Суд:Алькеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гарифинов Марс Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-159/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|