Решение № 2-265/2026 2-265/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-265/2026

11RS0003-01-2026-000077-79 Дело № 2-265/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 марта 2026 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что действуя под влиянием третьих лиц __.__.__ им были заключены кредитные договора №__ на сумму 71 721,31 руб. и №__ на сумму 850 000 руб. Полученные по кредитным договорам денежные средства в этот же день __.__.__ были переведены третьим лицам. __.__.__ СО ОМВД России «Интинский» возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу. Считает, что ответчик оформил данные кредитные договора с нарушением требований установленных Федеральным законом от __.__.__ №353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. По мнению истца, сам факт немедленного перевода денежных средств на счет третьего лица в короткий промежуток времени, свидетельствует о том, что операции по распоряжению денежными средствами должны были проверяться Банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, чего Банком сделано не было. Банк должен был принять во внимание несоответствие характера действий клиента, который ранее не предпринимал таких действий, должен был принять во внимание характер операции по перечислению денежных средств на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением.

Судебное заседание проведено посредством организации видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от __.__.__, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности от __.__.__, исковые требования не признал, и указал, что срок исковой давности об оспаривании кредитных договоров по основаниям, предусмотренным ст.178 и ст. 179 ГК РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 исковые требования истца поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №__, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания, в котором истцом указаны способы связи с указанием номера и оператора мобильной связи (л.д.92).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и Банком.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

Согласно пункту 1.5 Условий в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и /или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылался на то, что кредитный договор №__ от __.__.__ на сумму 850 000 руб. он не заключал, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, ушли третьим лицам. Кроме того указал, что утром __.__.__ он сам лично пошел в офис ПАО «Сбербанк России» в ____, где оформил кредитный договор №__ на сумму 71 721,31 руб. Денежные средства поступили на банковскую карту, с полученных денег им были сделаны покупки, а оставшиеся на карте деньги с этого кредита вместе с суммой по кредитному договору №__ в размере 850 000 руб. ушли третьим лицам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что заключенные между сторонами кредитные договоры соответствует всем предъявляемым к ним положениями действующего законодательства требованиям. __.__.__ истец обратился для обслуживания в офис ПАО «Сбербанк России» №__ по адресу: ____, для подтверждения обслуживания ему было направлено SMS-сообщение с одноразовым код-паролем, он был ознакомлен с условиями кредитования, заключил с Банком кредитный договор №__ на сумму 71 721,31 руб. и полученными по договору денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В этот же день __.__.__ истец через мобильное приложение Сбербанк Онлайн подал заявку на получение автокредита, на номер телефона <***> истцу было направлено сообщение, содержащее параметры кредитной заявки и одноразовый код для подписания заявления на кредит, который истец ввел на своем мобильном устройстве, полученные по данному кредитному договору деньги истец перевел на счет своей супруги ФИО4

Как следует из материалов дела, __.__.__ ФИО1 обратился для обслуживания в офис ПАО «Сбербанк России» №__ по адресу: ____, в 10 час. 00 мин. началось его обслуживание. В 10 час. 01 мин. было подано заявление о расчете кредитного потенциала и для подписания заявки истцу было направлено SMS-сообщение с одноразовым код-паролем. После расчета кредитного потенциала ФИО1 было подано заявление о выдаче кредита, для подписания кредитного договора простой электронной подписью на номер телефона истца (<***>) было направлено сообщение, содержащее параметры кредитной заявки: «Получение кредита: 71 721,31 руб., срок 12 мес., 20,25% годовых, счет зачисления 408*************6733, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика-1721,31 руб. и указано «Введите код ***** на устройстве сотрудника. После ввода одноразового кода кредитный договор был подписан истцом простой электронной подписью в соответствии с договором банковского обслуживания и денежные средства в размере 71 721,31 руб. были зачислены на счет 408*************6733, что сторонами не оспаривалось. Действия истца по оформлению кредитного договора №__ на сумму 71 721,31 руб. подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.46), кредитным договором, с указанием суммы кредита, процентной ставки, количества и размера платежей (л.д.47), заявлением на участие в программе страхования «Защита жизни заемщика» (л.д.51) подписанных ФИО1 простой электронной подписью, историей операций по карте за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 15), выгрузкой из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн» (л.д.111-112), смс-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк России».

__.__.__ в 17 час. 07 мин. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» истец оформил заявку на получение автокредита, на номер телефона истца (<***>) было направлено сообщение, содержание параметры кредита: «Заявка на автокредит 850 000 руб., 60 мес. 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных, код*****. Банком было принято решение об одобрении заявки, истцу было направлено сообщение: «Автокредит одобрен, чтобы получить деньги, выберите счёт зачисления в «Сбербанк Онлайн». В 17 час. 17 мин. через мобильное приложение истец продолжил оформление кредитного договора, для подписания кредитного договора простой электронной подписью на номер телефона истца было направлено сообщение: «Получение автокредита, сумма 850 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка 13,5% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога, счет зачисления 408*************6733, код *****» и в 17 час. 20 мин. истцу доставлено сообщение о получении автокредита. В результате ввода одноразового кода кредитный договор был подписан истцом простой электронной подписью в соответствии с договором банковского обслуживания, денежные средства в размере 850 000 руб. были зачислены на счет 408*************6733, о чем доставлено сообщение. Действия истца по оформлению кредитного договора №__ от __.__.__ на сумму 850 000 руб. подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства(л.д.54), кредитным договором, с указанием суммы кредита, процентной ставки, количества, размера платежей и счета для зачисления денежных средств (л.д.56-57), подписанных ФИО1 простой электронной подписью, выгрузкой из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн» (л.д.111-112), смс-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк России».

Из журнала операций «Сбербанк Онлайн» (л.д.109-110) следует, что истец распорядился денежными средствами, полученные по кредитным договорам по своему усмотрению, а именно произвел оплату в магазине «Автошоп» ____ на сумму 5206 руб., магазине «Карпаты» на сумму 526 руб., и перевел денежные средства в размере 900 000 руб. на счет своей супруги ФИО4

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что увидела в рекламе информацию о «Сбербанк Инвестиции», созвонилась с менеджером, чтобы заработать деньги на этой площадке. Когда ей понадобились деньги на операцию, она позвонила менеджеру Сбербанка, попросила перевести заработанные ею на деньги, на что ей ответили, что не могут лично ей перевести деньги, а можно сделать перевод только через другое лицо. Тогда она попросила представителя банка перевести деньги супругу, а он уже переведет ей. Помощник Сбербанка рассказал ей, как и что нужно сделать, чтобы перевести деньги сначала супругу, а потом ей. При этом все операции по переводу денег делались через её телефон помощником Банка, который вышел на счет супруга и все оформил. Когда супруг увидел, что ему оформили кредит, они у помощника банка спросили: «А почему оформлен кредит?», на, что помощник Банка сказал, что это не кредит, а сегрегированный счет, что деньги - это лимиты банка и они должны вернуться обратно. ФИО5 не подавал заявку на кредит, а делал всё помощник банка через её телефон, он говорил, что нужно нажимать, помощник сам нашел счет супруга, перевел ему деньги. После получения денег супруг перевел деньги ей, а она уже перевела их третьим лицам. При переводе денег третьим лицам и SMS-cообщения приходили, и она уже сама вводила код-подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., родная дочь ФИО1 и ФИО4, суду показала, что ей известно об обстоятельствах получения отцом кредита. Около двух лет назад, точную дату не помнит, она пришла домой к родителям и мама ей сказал, что она пытается вывести деньги из «Сбербанк Инвестиции». Помощник банка предложил ФИО4 вариант вывести деньги через счет супруга ФИО1 Когда ФИО1 перевели 850 000 руб., то на его телефон пришло SMS-cообщение в котором было указано, что он взял кредит. При этом помощник банка родителям сказал, что это не кредит, а лимиты банка. Поступившие на счет ФИО1 деньги были переведены ФИО4, при этом родители сами никаких действий по получению и переводу денег не совершали, все делал помощник банка. Когда ФИО4 поступили деньги со счета ФИО1 на её счет, она их уже перевела туда, куда ей сказал помощник банка.

__.__.__ по постановлению должностного лица ОМВД России «Интинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с тем, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ неизвестные лица, представившись сотрудниками «Сбербанк Инвестиции», путем обмана, под предлогом получения прибыли за счет инвестирования денежных средств на трейдерской площадке, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих лицам, не осведомленным о преступных намерениях неизвестных лиц, совершаемых в отношении них, незаконно похитили денежные средства, принадлежащие, в том числе ФИО1 в сумме 900 000 руб., ФИО4 в сумме 140 000 руб., размер которых для них является значительным.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Интинский» от __.__.__ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №__.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Федеральным законом от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от __.__.__ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от __.__.__ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от __.__.__ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 1 005 247,18 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 с иском не согласился, и указывал, что кредитный договор на сумму 850 000 руб. не оформлял. Деньги, которые пришли на его счет, сразу же были списаны, но куда и кем, он не знает.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 1 005 247,18 руб. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой им была изложена аналогичная позиция о том, что кредитный договор №__ от __.__.__ он не заключал, кредит не оформлял. Деньги, которые пришли на его счет, сразу же были списаны, но куда и кем, он не знает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции доводы ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор №__ от __.__.__ на сумму 850 000 руб. были признаны несостоятельными.

При этом в решении Интинского городского суда Республики Коми и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указано, что кредитный договор №__ от __.__.__ следует считать заключенным. Для целей подтверждения согласия ФИО1 с условиями кредитования и подписания электронных документов банком на номер мобильного телефона ФИО1 (<***>) были направлены сообщения с паролями для заключения с банком договора о выдаче займа путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. ФИО1 посредством успешного ввода паролей из направленных ему Банком сообщений, подтверждено согласие с условиями кредитного договора, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по кредитному договору№__ на сумму 850 000 руб.

Кроме того, судами сделан вывод, что указанные в индивидуальных условиях потребительского договора сведения (адрес места жительства, серия и номер паспорта, номер телефона) могли быть известны только ФИО1, следовательно, только ФИО1, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог получить перечисленные средства. Доводы ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий опровергнуты им же в его пояснениях, в которых он указывал, что получил денежные средства путем зачисления на карту, о передаче своей супруге принадлежащего ему телефона, и перечисления денежных средств в сумме 850 000 руб. на счет супруги ФИО4 через личный кабинет СБОЛ.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела №__ свидетельствуют о том, что заключение кредитных договоров было совершено путем ряда последовательных действий истцом: запрос кредитного потенциала, направление истцом заявки с последующим информированием банком об условиях договоров, согласование сторонами условий договоров и подписание аналогом собственноручной подписи, поскольку при совершении операций и заключении кредитных договоров введены одноразовые цифровые пароли, направленные истцу на его номер телефона (<***>), что является аналогом подписи клиента, полученные денежные средства были зачислены на счет истца, которыми он распорядился по собственному усмотрению, осуществив покупки после перечисления денежных средств и осуществив перечисления денежных средств на счет супруги ФИО4 Данные действия свидетельствуют о направленности воли ФИО1 на заключение кредитных договоров и о недоказанности отсутствия у него желания на совершение оспариваемых сделок на обозначенных в них условиях.

При этом ответчиком не допущено нарушений требований закона или иного правового акта, поскольку операции в отношении денежных средств совершены банком на основании распоряжения истца после его надлежащей идентификации, оснований для отказа в совершении банковских операций у банка не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры были совершены под влиянием обмана со стороны банка или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика, по делу не установлено.

В свою очередь распоряжение кредитными денежными средствами, перечисление их супруге ФИО4, само по себе не может свидетельствовать о заключении кредитных договоров не истцом или вопреки его воле и основанием для признания кредитных договоров незаключенными являться не может.

Кроме того, заключение кредитных договоров именно истцом и по его воле подтверждается частичным исполнением обязательств по кредитным договорам, а именно в счет исполнения обязательств по кредитному договору №__ от __.__.__ истцом внесен платеж в размере 19 524,28 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №__ от __.__.__ (л.д.71 дело №__), и по кредитному договору №__ от __.__.__ истцом внесено 6623,47 руб. что подтверждается приходным кассовым ордером №__ от __.__.__ (л.д.72 дело №__).

Довод представителя истца о том, что банк не учел платежеспособность истца, являющегося пенсионером, и запрашиваемая сумма кредита в размере 850 000 руб. является для него большой долговой нагрузкой, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление банка в адрес истца о превышении значения показателей его долговой нагрузки 50%, и о существующем риске неисполнения обязательств по кредитному договору (л.д.58). Данное уведомление ФИО1 подписано простой электронной подписью.

Довод представителя истца о том, что кредитные договоры заключены под влиянием третьих лиц, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и истец признан потерпевшим, суд считает несостоятельным.

По смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела никак не может влиять на обязательства, возникшие в рамках кредитных договоров между истцом и ответчиком, поскольку кредитная организация перечислила денежные средства именно по распоряжению и реквизитам, указанным истцом.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту мошенничества не является основанием для признания сделок недействительными. Истцом в материалы дела не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств заключения кредитных договоров иными лицами, данный факт приговором суда не установлен и, соответственно, не может считаться доказанным.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент совершения операций по зачислению истцу кредитов у банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» и последующие распоряжения по зачислению кредитов, переводу денежных средств совершены неуполномоченным лицом. При совершении оспариваемых сделок ПАО «Сбербанк России» действовало добросовестно, разумно и осмотрительно, у банка имелись все основания полагать, что все операции по получению кредитов и распоряжению кредитными средствами совершены именно ФИО1

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора №__ от __.__.__ и кредитного договора №__ от __.__.__ недействительными, и, как следствие, применения последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании кредитного договора, ответчик указал, что кредитные договоры были заключены истцом __.__.__, а исковое заявление подано в суд __.__.__. Таким образом, с момента заключения кредитного договора и к моменту подачи искового заявления прошло более года.

В судебном заседании представитель истца возражала против применения срока исковой давности об оспаривании кредитного договора, указав, что истец узнал о заключении кредитного договора №__ на сумму 850 000 руб. только в июне 2025 года, то есть после обращения ПАО «Сбербанк России» к нему с иском во взыскании задолженности по данному кредиту.

Данные доводы представителя истца суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пояснениям истца, данным им в судебном заседании, о заключении кредитного договора №__ он узнал из SMS-сообщения банка __.__.__, а кредитный договор №__ он заключал __.__.__ непосредственно в офисе ПАО «Сбербанк России». Таким образом, о нарушении своего права истец узнал __.__.__, однако обратился в суд с соответствующим иском лишь __.__.__, то есть за пределами установленного действующим законодательством Российской Федерации срока, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от основных требований о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении которых судом отказано, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «03» апреля 2026 года.