Решение № 12-270/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/18


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 430,

жалобу ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» на постановление № 003-2018/П-24-184, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 21.03.2018 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей», адрес (местонахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: <...>, ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.03.2018 года № 003-2018/П-24-184 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее - ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей») было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Постановлением установлено, что, в нарушение ст. 22, ст. 23 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 12 и ст. 13 Закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных постановлением правительства РФ от 02.03.2000 № 183, ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» для конкретных стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух площадки и площадки в целом, нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2017 году и до настоящего времени не имеет (состав ст. 8.1 КоАП РФ); ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей», не относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которого образуются отходы на объектах, подлежащих региональном государственному экологическому, в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 № 89-ФЗ, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для площадки в 2017 году и до 21.02.2018 не имело; в нарушение требований ст. 19, ст. 22,п. 1 ст. 24 ФЗ № 7 п.1,2,3,6 ст. 18 ФЗ № 89 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для площадки в 2017 году и до настоящего времени не имеет (состав ст. 8.2 КоАП РФ); в нарушение п. 4 ст. 23 ФЗ № 7, п. 1 ст. 14 ФЗ № 96 в 2017 году и по настоящее время ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» от площадки осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие специального разрешения (состав ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ).

Таким образом, по мнению заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 юридическим лицом были нарушены нормы законодательства об охране окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена несколькими статьями КоАП РФ: ст. 8.1, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» была подана жалоба, в обоснование которой генеральный директор юридического лица ФИО5 указал на то, что выявленные административные правонарушения были совершены впервые, никакой реальной угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также имуществу причинено не было. Все указанные в акте объекты являются социальными, содержание которых является убыточным. Оформление требуемых для получения лимитов на размещение отходов документов на право пользования земельными участками под указанными в акте проверки спортивными объектами затянулось в связи с реорганизацией Комитета по управлению городским имуществом СПб. Заключение договоров в ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» производится в соответствии с Положением о закупке, что, с учетом специфики деятельности предприятия предполагает длительные сроки проведения закупочных процедур и заключения договоров. Учитывая изложенное, Общество полагает, что в отношении него должно быть вынесено предупреждение, а не штраф.

Законный представитель ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, в связи с чем суд пролагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, представили дополнения к жалобе, согласно которым в части привлечения по ст. 8.2 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в части ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ допущенные нарушения можно признать малозначительными.

Кроме этого, защитники юридического лица обратили внимание суда на то, что должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга неправомерно было вынесено одно постановление по трем выявленным составам административных правонарушений, то есть необоснованно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представители Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, представили пояснения по жалобе на постановление, в котором просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы защитников ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей», представителей Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ составляет несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ составляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.03.2018 ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» признано виновным в совершении сразу трех административных правонарушений: предусмотренного ст. 8.1, ст. 8.2 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако должностным лицом комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга данные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По мнению судьи, выводы должностного лица комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга суда о необходимости применения при рассмотрении дела об административных правонарушений правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются ошибочными.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ существенное значение для решения вопроса о назначении наказания за совершения нескольких административных правонарушений имеет совершение лицом нарушений в рамках одного или нескольких действий (бездействия).

Между тем, бездействие юридического лица относительно отсутствия нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст. 8.1 КоАП РФ), отсутствия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ст. 8.2 КоАП рФ) и осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие специально разрешения (ст. ч. 1 8.21 КоАП РФ), повлекшее за собой нарушение требований законодательства РФ об охране окружающей среды, не образует собой одно событие административного правонарушения, так как нарушаются требования разных Федеральных законов, а ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями одной статьи КоАП РФ.

Таким образом, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая возможность вынесения одного постановления, в случае если бездействие нарушителя содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса об административных правонарушениях, в рассматриваемой ситуации неприменима и нарушения заявителем требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды влекут назначение административного наказания за каждое правонарушение, в соответствие с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное постановление, то такое постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.03.2018 года – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.03.2018 года № 003-2018/П-24-184 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий