Решение № 2-4615/2023 2-521/2024 2-521/2024(2-4615/2023;)~М-4143/2023 М-4143/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-4615/2023

74RS0004-01-2023-006254-48

Дело № 2-521/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания Астро-Волга к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Страховая компания Астро-Волга (далее по тексту Страховое общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 110 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос.номер №, принадлежащим ФИО2, совершила столкновение с автомобилем Kia Rio гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Kia Rio гос.номер № причинены повреждения. Представитель собственника автомобиля Kia Rio гос.номер № в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в свою страховую компанию АО Альфа-Страхование за осуществлением страхового возмещения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля BMW № гос.номер № застрахована в Страховом обществе – истец по делу, которое по требованию АО Альфа-Страхование перечислило выплату в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения.

Третьи лица по делу ФИО4, ФИО3 ИП ФИО5 ООО ТКО, АО Альфа-Страхование, ФИО2 извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем BMW № гос.номер № совершила столкновение с автомобилем произошло столкновение автомобилей Kia Rio гос.номер № под управлением ФИО3, нарушив пункт 8. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. номер 1090 (далее ПДД).

Представитель собственника автомобиля Kia Rio гос.номер № - ООО ТКО обратился в АО Альфа-Страхование за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого ущерба.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО Альфа-Страхование, представитель собственника автомобиля Kia Rio гос.номер № - ООО ТКО обратился в АО Альфа-Страхование за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого ущерба.

АО Альфа-Страхование перечислило сумму страхового возмещения в размере 110100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, учитывая вину ответчицы ФИО1 в произошедшем ДТП, принимая во внимание, что ФИО1 не была вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования с ФИО1 суммы выплаченного ООО ТКО страхового возмещения в размере 110 100 руб. Владельцем автомобиля и страхователем является ФИО2 (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что фактически истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3402 руб. принимая во внимание удовлетворение требований истца, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Страховая компания Астро-Волга к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества Страховая компания Астро-Волга (ИНН №) возмещении ущерба в порядке регресса в размере 110 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Терюшова М.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ