Решение № 2А-7028/2017 2А-7028/2017~М-5251/2017 М-5251/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-7028/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-7028/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-7028/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к отделению в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в городе Набережные Челны, отделению по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ответа на заявления о выдаче паспорта, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на период проверки, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с иском к Центральному отделу УФМС РФ по РТ в городе Набережные Челны, отделу по вопросам миграции отдела полиции №3 «Центральный» УМВД РФ по городу Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по РТ об оспаривании бездействий по выдаче паспорта гражданина России. В обоснование заявления указано, что 14 мая 2016 года он обратился в Центральный отдел УФМС РФ по РТ в городе Набережные Челны, ныне отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 «Центральный» УМВД РФ по городу Набережные Челны, с заявлением и со всеми необходимыми документами с требованием выдать ему паспорт гражданина России. Между тем, ему в устной форме было отказано в принятии документов. 27 мая 2016 года он повторно сдал весь пакет документов на выдачу паспорта, расписки о принятии документов ему не выдали, и до настоящего времени паспорт гражданина России ему не выдали. Обратились с братом в вышестоящий орган о содействии в выдаче справки, о принятии документов, временного удостоверения личности гражданина России. В ответе рекомендовали привести в отдел свидетелей, которые могли бы подтвердить его личность. Приводил троих свидетелей, которые подтвердили его личность. До настоящего времени вопрос не разрешен.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие Центрального отдела УФМС РФ по РТ в городе Набережные Челны (ныне отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 «Центральный» УМВД РФ по г. Набережные Челны), Управления по вопросам миграции МВД РФ по РТ, выразившееся в невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ответа на заявление о выдаче паспорта, выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации по форме №2П. Также просит признать незаконным отказ в выдаче временного удостоверения на период проверки и обязать ответчика выдать временное удостоверение личности на период проверки, выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

На судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствии не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, действующая по доверенности, ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ФИО3 в административном иске указал, что 14 мая 2016 года и 27 мая 2016 года обратился в отдел по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, однако, до настоящего времени паспорт гражданина РФ ему не выдан. Однако на его обращение от 27 мая 2016 года отделом по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан дан ответ, согласно которому ему разъяснен порядок предоставления и перечень документов для получения паспорта гражданина РФ. Таким образом, бездействия со стороны административного ответчика не было.

Также представителем административного ответчика установлено, что мать ФИО3 – ФИО5, ..., признана гражданином РФ на основании части 1 статьи 13 Закона «О гражданстве». Брак между отцом и матерью административного истца не заключен. Также неизвестно, в каком статусе находился отец административного истца, является ли он гражданином РФ, либо иностранным гражданином, либо лицом без гражданства, установлено ли отцовство в отношении ФИО3. Следовательно, признать ФИО3 гражданином Российской Федерации и выдать паспорт гражданина Российской Федерации невозможно ввиду отсутствия документов, подтверждающих гражданство отца. Процедура установления личности ФИО3 до настоящего времени положительных результатов не принесла. Полагает, что какого-либо бездействия по обращениям административного истца не допущено. Обращения ФИО3 от 28 сентября 2016 года в адрес отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны не поступали. Просит в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: отделения в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны, отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – по доверенностям ФИО1, административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что административный истец обратился в отдел по вопросам миграции в мае 2016 года с заявлением о выдаче паспорта и временного удостоверения. Однако согласно административного регламента 391 Федеральной миграционной службы, если на момент подачи заявления гражданину есть полных 18 лет и при этом он не получал ранее паспорт проводится процедура по установлению личности. Административный истец должен был представить все документы, которые у него есть, кроме свидетельства о рождении, которых он предоставил. Были произведены запросы в отдел Федеральной миграционной службе, где выдавался паспорт матери ФИО5 ФИО14, однако ответа не было. Согласно регламенту, после того, как все ответы поступят, выносится заключение и на основании этого заключения выдается паспорт. Ответов на запросы не поступили, в связи с этим и отказано в выдаче паспорта.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя сроки обращения ФИО3 в суд с административным иском, суд исходит из того, что первоначально административный истец обратился в суд 20 октября 2016 года. Однако в принятии заявления ФИО3 было отказано (л.д.20). В дальнейшем, 3 ноября 2016 года ФИО3 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства. Данное заявление к производству судом принято 27 марта 2017 года. Определением суда от 25 апреля 2017 года производство по делу прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Дело передано на рассмотрение по существу в порядке административного судопроизводства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования ФИО3 заявлены в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании с пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу пункта 7 статьи 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Судом установлено, что ФИО3 родился ... в ..., о чем составлена запись акта о рождении ... Администрацией Беловского сельсовета ... (л.д.7). В свидетельстве о рождении административного истца сведений о гражданстве отца не содержится.

В административном иске ФИО3 указывает, что родился в ..., что соответствует данным указанным в свидетельстве о его рождении.

14 мая 2016 года ФИО3, достигнувший к этому моменту совершеннолетия, обратился в отделение в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в городе Набережные Челны с заявлением о выдаче паспорта.

Из пояснений ФИО3 следует, что в связи с тем, что указанное выше заявление в ходе личного приема у него не приняли, весь комплект установленных законом документов направлен им в адрес административного ответчика по почте (л.д.8), однако документы были возвращены без объяснения причин.

27 мая 2016 года административный истец повторно сдал пакет документов с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, которые были приняты административным ответчиком.

14 июня 2016 года на обращение административного истца Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан направлено письмо, в котором сообщено о том, что в силу пункта 83 Административного регламента после сбора проверочного материала, установления личности, определения гражданства Российской Федерации, а также вынесения решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации заявителю может быть выдано временное удостоверение личности, а также справка о приеме документов. Однако поскольку личность административного истца не установлена, гражданство не определено, выдать временное удостоверение личности и справки о приеме документов не представляется возможным (л.д.10-11).

28 сентября 2016 года административный истец посредством почты направил в адрес отделения УФМС России по Республике Татарстан в Центральном районе города Набережные Челны заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и заявление о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации (л.д.13).

Однако как следует из материалов дела, ответы на указанные заявления административному истцу в установленном законом порядке не направлены.

Таким образом, обращения административного истца, направленные административному ответчику 28 сентября 2016 года не были рассмотрены в установленном законом порядке, ответы в установленный срок не даны, что свидетельствует о наличии оснований для признания бездействия отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны в указанной части незаконным. Соответственно, административные исковые требования ФИО3 в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что согласно журналу входящей корреспонденции указанные выше обращения ФИО3 не регистрировались, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отчет об отслеживании отправления, свидетельствует о получении письма адресатом (л.д.13 оборот).

Разрешая административные исковые требования ФИО3 о признании бездействия административных ответчиков по не выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности на период проверки, а также возложении обязанности выдать административному истцу, паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности на период проверки, суд исходит из следующего.

В силу пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

а) имеют, хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232, пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391 (далее Административный регламент).

Пунктом 83 Административного регламента предусмотрено: если на дату подачи заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту) гражданин является совершеннолетним и ранее ему паспорт не выдавался, то сотрудниками подразделения устанавливается его личность в порядке, предусмотренном Административным регламентом для установления личности, в случае утраты ранее выданного паспорта.

В заявлении гражданина, составленном в произвольной форме, должна отражаться подробная информация о месте рождения, местах проживания, учебы, работы, службы и так далее, сведения о родителях, братьях, сестрах и других родственниках, которые в дальнейшем могут быть использованы для установления его личности. К заявлению необходимо приложить личные фотографии, соответствующие требованиям, установленным пунктом 25 Административного регламента.

В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные заявителем.

Сообщенная информация проверяется путем направления соответствующих запросов в территориальные органы, подразделения органов внутренних дел, а также органы ЗАГС, учреждения, организации, образовательные учреждения, воинские части, военные комиссариаты, где он родился, обучался, работал, проходил службу (военную службу) или отбывал наказание.

Одновременно осуществляется проверка указанных сведений по адресно-справочным учетам соответствующих подразделений адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров территориальных органов МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД и по электронным учетам выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспорта).

Кроме того, в исключительных случаях при невозможности получения необходимых документов личность гражданина может быть подтверждена надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований.

При подтверждении сообщенной заявителем информации факта выдачи свидетельства о рождении заявителю, а также установлении его личности и наличия у него гражданства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» руководитель подразделения выносит заключение по проверке заявления гражданина и принимает решение о выдаче паспорта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административными ответчиками, в силу действующего законодательства по обращениям ФИО3 проводилась проверка установления личности. Так с этой целью неоднократно запрошены актовые записи о рождении административного истца и его брата ФИО3, справки о приобретении гражданства матери и отца административного истца, а также сведения о регистрации их на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. Однако ответы на запросы из компетентных органов, не поступили.

Кроме того, в целях установления личности ФИО3 в отделение по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны приглашены свидетели, о которых заявил сам административный истец. Однако в ходе проведения опознания по фотокарточкам один из приглашенных свидетелей ФИО3 не опознал. Таким образом, в установленном порядке, свидетельскими показаниями личность ФИО3 также не подтверждена. Административному истцу, было, рекомендовано обратится с заявлением об установлении личности в судебном порядке.

В итоге, по результатам проверки по обращению ФИО3 дано заключение, утвержденное начальником УВМ МВД России по Республике Татарстан ФИО6, согласно которому на основании только повторно полученного свидетельства о рождении документировать паспортом гражданина Российской Федерации не представляется возможным.

То обстоятельство, что по обращениям ФИО3 административными ответчиками в 2016 году проводилась проверка, по результатам которой заявителю, в том числе в ходе устных бесед, указывалось на отсутствие оснований для выдачи паспорта и временное удостоверения личности, административным истцом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что бездействия со стороны административных ответчиков, выразившегося в не выдаче ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации не допущено. Соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что в установленном законом порядке личность ФИО7 не установлена, оснований для признания незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности, а также возложения обязанности выдать ФИО7 паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, как об этом заявлено в административном иске, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности на период проверки, а также возложении обязанности выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности на период проверки, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО15 к отделению в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны, отделению по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ответа на заявления о выдаче паспорта, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на период проверки, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, выразившееся в не предоставлении ответа ФИО2 ФИО16 на заявления от 28 сентября 2016 года о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и заявления от 28 сентября 2016 года о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации.

Обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2017 года.

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Тагирова