Постановление № 5-1/2017 5-155/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-1/2017

дело № 5-1/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 15 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернова В.С. (адрес: 453833, РБ, <...> ?,),

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием с участием ФИО1 – лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, защитника Зиннурова Р.И., потерпевшей ФИО2, защитников второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <данные изъяты>.,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов ФИО7 на перекрестке улиц Пионерская – З.Валиди г.Сибай Республики Башкортостан, управляя автомобилем «ВАЗ 21703», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Лада 217030», г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 Д.Г., который вследствие полученного удара, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан ALMERA», г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением Потерпевший №1 В результате водитель автомобиля «Лада 217030», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО6 Д.Г. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Сибайского городского суда РБ от 19.04.2016 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 20.06.2016 года постановление судьи Сибайского городского суда РБ от 19.04.2016 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО7 с дополнением и жалоба Потерпевший №1 без удовлетворения.

Постановлением заместителя Верховного суда РБ ФИО8 от 19.09.2016 года жалоба ФИО7 удовлетворена частично. Постановление судьи Сибайского городского суда РБ от 19.04.2016 года и решение судьи Верховного Суда РБ от 20.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно заключению эксперта № П/38/038/АИЭ/Г от ДД.ММ.ГГГГ установить действия участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на перекрестке <адрес> в <адрес> водителей Т1, Т2, Т3 (все трое участники ДТП) с технической точки зрения требованиям ПДД РФ и техническому возможность выполнить эти требования не представляется возможным. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители транспортных средств, при совершении проезда регулируемого перекрестка, должны были руководствоваться требованиями пунктов ПДД РФ п. 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2, 13.8, 9.1, 8.1. Установить сигнал светофора, который был включен для всех участников ДЩТП от ДД.ММ.ГГГГ в момент когда они выезжали (пересекали) перекресток <адрес> – З.Валиди <адрес> РБ либо расстояния, на котором находились от линии установки входного светофора на перекрестке не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Определить местонахождение автомобилей: ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО7), Лада 21703, государственный регистрационный <данные изъяты> (водитель ФИО6 Д.Г.) и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Потерпевший №1) в момент первого столкновения ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО7), и Лада 21703, государственный регистрационный <данные изъяты> (водитель ФИО6 Д.Г.), а также в момент второго столкновения автомобиля Лада 21703, государственный регистрационный <данные изъяты> (водитель ФИО6 Д.Г.) с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>Потерпевший №1), не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Наиболее вероятное место нахождения автомобиля Лада 21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ВОДИТЕЛЬ ФИО6 Д.Г.) и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Потерпевший №1) в момент второго столкновения с привязкой места удара транспортных средств к месту второго столкновения: на расстоянии 1,90м. от правого края дороги <адрес> относительно курсового направления автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Потерпевший №1) и 6,50м. от границы пересечения <адрес> и <адрес> относительно продольной оси дороги <адрес>, при этом положение продольной оси автомобиля Лада 21703, государственный регистрационный <данные изъяты> (водитель ФИО6 Д.Г.) относительно продольной оси автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Потерпевший №1) было под углом примерно от 45 до 90 градусов. Определить причинно-следственную связь между действиями водителей и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба транспортным средствам, участвовавшим в ДТП, причинения вреда автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без использования недостающих технических данных, с учетом объективных закономерностей на основе имеющихся материалов дел не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Установить располагали ли водители указанных транспортных средств возможностью избежать столкновение и при каких условиях не представляется возможным, так как отсутствуют указания на конкретные исходные данные такие как: скорость движения автомобилей, время реакции водителей, расстояние, на котором находились транспортные средства в определенные моменты времени соответствующим сигналам светофорного объекта, коэффициент сцепления, который требуется применять при расчетах, момент возникновения опасности, когда водители должны были принять меры по предотвращению ДТП. Установить с какой скоростью двигались автомобили в данной сложившейся ситуации, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Защитник ФИО7 – Зиннуров Р.И., в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала прекращению производства по делу.

Защитник второго участника ДТП Дарвина С.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ согласно ст. 4.8 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления