Приговор № 1-172/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020г. п.Солнечный.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

защитника – адвоката Будника А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ГВС,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; проживающего по адресу: <адрес>; холостого; не работающего; не военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГВС с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ПАБ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.56 ГВС, находясь в <адрес> по <адрес>, по месту жительства потерпевшего, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ПАБ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека приисканным в квартире потерпевшего ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область шеи потерпевшего слева. В результате действий ГВС ПАБ было причинено одиночное колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, которое по медицинским критериям оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ГВС виновным в предъявленном ему обвинении себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ПАС и ПАГ. Между последними произошла ссора. Он вступился за ПАС. Потерпевший ударил его костылем в лобную часть. Тогда он взял нож и ударил ПАГ в горло. Нож вытащил и бросил на пол. Увидев, что у потерпевшего обильно идет кровь, стал ее останавливать, а ПАС послал к соседям вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается. Убивать ПАГ не хотел.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ГВС, данным при производстве предварительного расследования, в ходе ссоры с ПАГ тот нанес ему удар костылем по голове. В ответ он нанёс ПАС удар ножом в шею. После чего нож бросил на кресло. ПАС ушла к соседям и вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, убивать потерпевшего не хотел.

Вина подсудимого в установленном судом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и не явившихся свидетелей, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший ПАБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков по месту жительства у него с ГВС произошла ссора из-за того, что последний оскорблял его дочь ПАС. В ходе ссоры он ударил ГВС костылём по голове, на что тот нанес ему удар ножом в область шеи. Между ними встала дочь. Дальнейшего не помнит, очнулся на операционном столе. №

Согласно показаниям свидетеля ПАС ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она с отцом и сожителем распивали спиртные напитки у себя в квартире. Около 19.00 ГВС на почве ревности стал оскорблять её. Тогда отец, ПАБ, ударил ГВС костылём в лоб. На это тот взял в левую руку кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, находившийся на подлокотнике дивана рядом со спиртным и едой и нанес отцу один удар в область шеи. После этого ГВС вытащил нож из шеи ПАБ и бросил на кресло. Увидев, что из шеи отца идет кровь, она испугалась и побежала к соседу САВ, которого попросила вызвать скорую. Когда вернулась, отец сидел на кресле и истекал кровью. ГВС сидел на диване. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. №

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля САВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 18.50 к нему пришла соседка ПАС, кричала, что кто-то кого-то зарезал и нужно вызвать скорую помощь. Он взял мобильный телефон и они прошли в <адрес>, где проживает ПАС со свои сожителем ГВС и отцом ПАБ. ПАБ сидел окровавленный в кресле. Рядом на диване сидел ГСВ, и в районе лба у того была ссадина. Он вызвал скорую, а после спросил что произошло. ПАС пояснила, что в ходе распития спиртных напитков ее сожитель и отец подрались, в результате чего ГВС ударил отца ножом в шею. После приехали сотрудники полиции. №

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес> и изъяты: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, отрезок ткани с наложением вещества бурого цвета, нож, футболка и спортивные штаны с пятнами бурого цвета принадлежащие ГВС №

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «СРБ» по адресу <адрес> и изъяты: рубаха, трусы, брюки принадлежащие ПАБ №

- заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент поступления в КГБУЗ «СРБ» ДД.ММ.ГГГГ у ПАБ имелось одиночное колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии. Указанное ранение по своему характеру оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смыве на отрезке ткани, на ноже в одном пятне на футболке, в одном пятне на спортивных штанах, изъятых при осмотре места происшествия, а так же на рубахе, трусах и брюках изъятых а помещении приемного покоя в КГБУЗ «СРБ» обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от потерпевшего ПАБ №

Обстоятельства совершения преступления были подтверждены ГВС в ходе проверки показаний на месте № и на очной ставке с потерпевшим ПАБ №

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.

Органами предварительного расследования действия ГВС квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство.

Однако данная квалификация не в полной мере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как установлено в судебном заседании, ГВС действительно умышленно с применением ножа используемого в качестве оружия было причинено опасное для жизни ранение в области жизненно важных органов потерпевшего. Однако его дальнейшие действия опровергают выводы органов предварительного расследования о наличии у него прямого умысла на убийство ПАБ. После причинения одиночного колото-резаного ранения подсудимый извлёк нож из раны и бросил его. Затем им были предприняты меры к остановке кровотечения и вызову скорой помощи, которая оказалась своевременной. Во время отсутствия ПАС ГВС находился один на один с потерпевшим, бывшем в бессознательном состоянии. При этом, осознавая, что тот жив, подсудимый беспрепятственно мог реализовать умысел на убийство, если таковой у него действительно имелся.

При таких обстоятельствах действия ГВС подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной которой суд признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела № противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГВС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ГВС в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ГВС - заключение под стражей отменить, при этом в зале суда из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, отрезок ткани с наложением вещества бурого цвета, нож, футболку с пятнами бурого цвета, спортивные штаны с пятнами бурого цвета, рубаху, трусы, брюки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов