Решение № 02-1684/2025 02-1684/2025(02-9360/2024)~М-7739/2024 02-9360/2024 2-1684/2025 М-7739/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 02-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась к ФИО1 с необоснованным иском, в удовлетворении которого судом было отказано. Однако, в связи с обращением в суд истец, являясь престарелым человеком, инвалидом 2 группы, претерпел нравственные страдания из-за судебного разбирательства, был оскорблен самим фактом подачей в отношении него иска.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Савеловского районного суда адрес на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-2389/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 10.10.2024 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании судебных расходов – отказано.

Истец, указывает, что стороны являлись долевым собственниками квартиры, однако квартира была сторонами продана третьему лицу 20.12.2023, однако ответчик, несмотря на это 09.01.2024 обратилась суд с иском вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Ввиду чего, в связи с необоснованным обращением ответчика в суд, истцу причинены нравственные страдания.

Согласно информации по вышеуказанному гражданскому делу, размещенной на официальном портале судов общей юрисдикции судов адрес, исковое заявление ФИО2 было подано 08.08.2023, а принято к производству суда 09.01.2024.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В силу, части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из публичного характера и открытости судебного разбирательства, основанного на принципе состязательности, реализация права на судебную защиту посредством предъявления иска, впоследствии признанного необоснованным, само по себе обращение ответчика в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не может рассматриваться в качестве противоправного поведения. Сведения о недобросовестном поведении ответчика в ходе рассмотрения дела по иску ответчика отсутствуют.

Суд отмечает, что иск ответчиком был предъявлен до продажи истцом и ответчиком квартиры, и как у лица, являющегося собственником доли в квартире, ответчик имела права на предъявление подобного иска.

Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом. Однако таких доказательств им не представлено.

Таким образом, оснований полагать о причинении вреда истцу действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага истца также не усматривается.

Доводы истца о нравственных переживаниях, основанных на неправомерных действиях ответчика не доказаны, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца не доказан и не может служить основанием для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 1 апреля 2025 года