Решение № 2-1633/2020 2-1633/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1633/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 20 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002092-46

дело № 2-1633/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор Х, по которому Банк предоставил заёмщику денежную сумму на условиях возвратности и платности в общем размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев под Х % годовых. При этом, условиями соглашения было предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности (начиная с 6-го календарного дня от даты образования просроченной задолженности) взимается неустойка в размере 1000 руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности. Х Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 ООО «Феникс» на договора уступки прав требования. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга, истец о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 170 668 руб. 22 коп., в том числе, 95 009 руб. 54 коп. – основной долг, 72 658 руб. 68 коп. – проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 3000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не суд уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2013 по 23.04.2015, и отсутствие сведений об уважительности причин пропуска данного срока, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по надлежащей организации извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику денежную сумму на условиях возвратности и платности в общем размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев под Х % годовых.

При этом, условиями соглашения было предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности (начиная с 6-го календарного дня от даты образования просроченной задолженности) взимается неустойка в размере 1000 руб.

Данное кредитное соглашение было заключено на основании собственноручно подписанного заявления заёмщика на получение Персонального кредита.

Подписав данное заявление, заемщик предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении Персонального кредита в соответствии с Общими Условиями, а также согласилась с тем, что акцептом ее Оферты будет зачисление суммы персонального кредита на счет.

Представленной в деле выпиской по счету подтверждается совершение заемщиком приходно-расходных операций.

Согласно представленным в деле Общим условиям, Банк имеет право передавать право требования задолженности по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.2.11.1) Договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Х между Связной банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) <***>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от Х перешли к ООО «Феникс».

В приложении № 1 к договору поименована должник ФИО1 и ее обязательство по кредитному договору <***> от Х. Общая сумма уступаемых прав составила 170668 руб. 22 коп.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика ФИО1 в вышеуказанном размере, ответчик воспользовалась денежными средствами со счета, при этом последний платеж в погашение задолженности произведен 15.02.2013. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 ответчика составляет 170 668 руб. 22 коп., в том числе, 95 009 руб. 54 коп. – основной долг, 72 658 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в представленном суду письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной в деле выписки по лицевому счету, последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору ФИО1 совершена 15.02.2013.

Применительно к обязательству ФИО1 Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности в размере 170668 руб. 22 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (170668 руб. 22 коп.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района был выдан судебный приказ № 2-1044/2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от Х в размере 170668 руб. 22 коп.13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) судебный приказ № 2-1044/2018 от 11.07.2017 был отменен по заявлению ответчика.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Банк узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до 15.03.2013 с момента последнего внесенного платежа 15.02.2013. При этом передача Банком этого права ООО «Феникс» по Договору цессии (равного в денежном выражении 170668 руб. 22 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 15.03.2013 и заканчивается 15.03.2016, между тем, исковое заявление по настоящему делу направлено в адрес Новоуральского городского суда Свердловской области 01.09.2020.

Необходимо отметить, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом уже после истечения срока исковой давности, соответственно перерыва течения срока исковой давности не образует.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

В том случае, если исчислять срок исковой давности с момента передачи прав по договору цессии (20.04.2015), то на момент подачи рассматриваемого иска, срок исковой давности даже с учетом прерывания срока (1 месяц 02 дня) на период обращения за вынесением судебного приказа и отмены судебного приказа, также истек.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины,судруководствуется положением ст.98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленныхисковыхтребований отказано,судне находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНОсудья Медведева О.В.