Решение № 2А-271/2020 2А-271/2020(2А-4650/2019;)~М-4613/2019 2А-4650/2019 М-4613/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-271/2020

Дело №2а-271/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020г.

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Кривоносовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий от 19.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по направлению ответа от (дата) В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. (дата) сопроводительным письмом № Генеральная прокуратура РФ его жалобу от (дата). направила на рассмотрение в Министерство финансов РФ. Данная жалоба (дата). была рассмотрена директором Правового Департамента Министерства финансов РФ. Но состоявшееся решение административного ответчика от (дата). № является незаконным и нарушает его права. Определением Липецкого областного суда от 21.10.2019г. установлено, что решение Генеральной прокуратуры РФ от (дата). № правомерно направило жалобу от (дата). для рассмотрения по компетенции и уведомление заявителя в части несогласии с ответом директора Правового Департамента Министерства финансов РФ на заявление от (дата). Данные обстоятельства позволили сделать вывод о соответствии принятого Генеральной прокуратурой РФ решения от (дата). требованиям ст.8 ч.3 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При принятии к рассмотрению жалобы от (дата). должны быть соблюдены положения ст.8 ч.6 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ, в соответствии с которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение которого обжалуется. Однако, жалоба от (дата). была передана на рассмотрение директору Правового Департамента Министерства финансов РФ, решение которого обжаловалось. Поэтому доводы жалобы от 03.05.2019г. заведомо не могли получить объективной и справедливой оценки, поскольку должностное лицо заинтересовано в правильности своего решения от (дата)., принятого по жалобе от (дата). Просил решение директора Правового Департамента Министерства финансов РФ от 19.09.2019г. № признать незаконным, обязав Министерство финансов РФ устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы от (дата).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации (ст. 33), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2) гарантировано право граждан на личные обращения, а также предусмотрено направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст.1 ч.2 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п.2 ст.242.2 БК РФ).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (п.3 ст.242.1 БК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 направил жалобу в Генеральную прокуратуру России (дата). об устранении нарушений закона Министерством финансов России.

(дата). директор Правового Департамента Министерства финансов РФ за № направил ФИО1 ответ в котором, указали, что рассмотрев жалобу от (дата). (вх. № от (дата)), поступившую из Генеральной прокуратуры РФ (№ от (дата)), документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Елецким городским судом Липецкой области на основании судебного акта от (дата). по делу №, поступившие в Минфин России (дата) (вх. №), были возвращены взыскателю письмом от (дата) № в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку исполнительные документы были предъявлены на исполнение в соответствии с главой 24.1 Кодекса, действие Закона №59-ФЗ на обращение от 09.01.2019г. не распространяется.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

В иске административный истец утверждает, что нарушены его права, поскольку заявление не рассмотрено тем лицом, которому оно было адресовано. Должны быть соблюдены положения ст.8 ч.6 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ, в соответствии с которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение которого обжалуется. Однако, жалоба от (дата). была передана на рассмотрение директору Правового Департамента Министерства финансов РФ, решение которого обжаловалось. Просил признать незаконным решение от (дата)., обязав устранить допущенные нарушения.

В связи с тем, что директором Правового Департамента Министерства финансов РФ не выносилось решение, а был дан ответ ФИО1 на его жалобу, суд рассматривает его требования о признании незаконным действий административного ответчика от (дата). в части ответа на его жалобу от (дата).

Согласно ст.8 ч.6 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Правовой департамент Министерства финансов РФ в своем ответе от (дата). указал, что рассмотрел жалобу ФИО1 от (дата)., поступившую из Генеральной прокуратуры РФ о порядке исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от (дата).

Анализируя приведенные нормативные положения, регламентирующие вопросы деятельности в целом Министерства финансов РФ, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 правомерно разрешена, ему дан ответ, в связи с чем, оснований считать нарушенным ст.8 ч.6 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не имеется, поскольку исполнительные документы предъявляются на исполнении в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, разрешение обращения административного истца от 19.09.2019г. произведено в полном соответствии с законом в пределах отведенного на это срока.

Доказательств нарушения принятым ответом прав и свобод административного истца либо созданной угрозы их нарушения ФИО1 не представлено. Оспариваемый ответ принят полномочным должностным лицом с соблюдением порядка его принятия, соответствует действующему законодательству. Следовательно, оснований для признания его неправомерным, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий от 19.09.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020г.

Судья Е.И. Тагина