Апелляционное постановление № 22-555/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-555/2018

Судья Корнев В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-555/2018
г. Астрахань
29 марта 2018 г.
* Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

адвокатов Тюриной Л.М., Учайкина А.О.,

при ведении протокола секретарём Чабыкиной З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Серикова Р.Н., поддержавшего апелляционное представление адвокатов Тюрину Л.М., Учайкина А.О., просивших об удовлетворении представления, а также смягчения назначенного осуждённым наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что с 18 по 19 октября 2017 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, на ерике <адрес>, используя запрещённое орудие лова - ставную сеть длиной 75 м с ячеёй 45 мм, способом массового истребления незаконно выловили водные биологические ресурсы: карась серебряный 11 особей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселев О.В. указывает, что суд при назначении наказания осуждённым учёл совершение ими тяжкого преступления, тогда как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

Прокурор просит уточнить приговор, исключив из него указание на совершение осуждёнными тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства дела установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2-М. в незаконном вылове водных биологических ресурсов, совершённом с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность осуждённых подтверждена их показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что 18 октября 2017г. они с целью вылова рыбы установили ставную сеть в ерике, расположенном в <адрес>, и 19 октября 2017 г. выловили таким образом 11 карасей; показаниями свидетелей ФИО18 ФИО17 ФИО19 данными в ходе предварительного расследования о том, что 19 октября 2017 г. при проведении поисковых мероприятий по борьбе с преступными посягательствами на водные биоресурсы, ими на ерике <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые в нарушении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах <адрес>, запрещенным орудием лова - ставной сетью, осуществили вылов рыбы частиковых пород: карась серебряный - 11 особей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ширина ерика <адрес> в месте установки сети составляет 50 метров, установленной сетью водоём был перекрыт полностью; заключением ихтиологической судебной экспертизы о том, что ставная сеть является запрещённым орудием любительского и спортивного рыболовства, способ использования сети путём перекрытия ширины водоёма полностью относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов, а также другими, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив доказательства по делу, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации. Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, которое, в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а не как указано в приговоре - тяжких.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку приходит к выводу, что с учётом личности осуждённых, обстоятельств совершённого преступления, вида и размера назначенного наказания оно является справедливым и ни по виду, ни по размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28,389.30,389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В. удовлетворить.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2018 г. в отношении ФИО1, ФИО2 изменить, исключить указание о совершении ФИО1 и ФИО2 тяжкого преступления, считать их осуждёнными за преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов