Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-734/2019

Гр. дело № 2-734/084-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании долга по договору займа в сумме 430 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 (далее – истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что в период с марта по июль 2017г. он дал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 430 000 руб. 00 коп. ФИО3 не выполнил свои обязательства, в связи с чем, 07.06.2018г. истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту не возврата денежных средств, взятых у него в долг ФИО4 17.06.2018г. ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Факт передачи денежных средств в сумме 430 000 руб. 00 коп. подтверждается письменными показаниями ответчика, которые он давал в ходе проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № от 07.06.2018г., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2018г. 14.12.2018г. истцом в адрес ответчика бала направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке в срок до 31.12.2018г. произвести выплату долга, однако, как следует из отчетов об отслеживании с почтовыми идентификаторами № письма находятся на временном хранении. До настоящее время ФИО4 свое обязательство по возврату долга не исполнил, денежные средства в общем размере 430 000 руб. 00 коп. ему не возвратил. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, ч. 2 ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 430 000 рублей, компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и подачу иска в суд в сумме 7500 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки в известность не поставил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки в известность не поставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в период с марта по июль 2017г. ФИО4 получил в долг от ФИО1 430 000 руб., однако договор займа, в письменном виде между ними не заключался.

В связи с не возвратом денежных средств, истец 07.06.2018г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО6 от 17.06.2018г в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4, и наличием гражданско-правовых отношений.

Исходя из существа рассматриваемого спора, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, состоялась ли передача денежных средств в долг от истца ответчику.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение получения ФИО4 обусловленной договором суммы, суду предоставлены письменные объяснения ответчиком от 14.06.2018г., которые он давал, с учётом разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в правоохранительных органах в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности (отказной материал № КУСП №).

Из их содержания следует, что в период с марта по июль 2017 года ФИО1 дал в долг ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 рублей и продал в рассрочку за 350 000 рублей автомобиль «Форд Фокус-2». Через какое-то время ФИО4 перестал выходить на связь с ФИО1, что последний расценил, как отказ от долговых обязательств и обратился в полицию, с целью оказания помощи по взысканию с ФИО4 денежных средств, взятых у него в долг. Опрошенный ФИО4 в своем объяснении от 14.06.2018г. факт долга в указанной сумме, а именно 430 000 рублей, подтвердил и обязался в ближайшее время задолженность перед ФИО1 погасить.

При таких обстоятельствах, когда сумма займа ФИО1 была фактически передана заёмщику ФИО4, договор займа между ними суд считает заключенным.

Условия договора ответчику, при его заключении, ему были понятны, с ними он был согласен, однако, взятые на себя обязательства, не исполнил, до настоящего времени долг им не возмещен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В этой связи, ФИО1, обоснованно заявляя требование о возврате денежных средств, которое не противоречит положению ст. 301 ГК РФ, имеет право на удовлетворение иска в полном объеме. С ответчика в его пользу надлежит взыскать 430 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе, связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцами требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО5, по заключенному с ним договору на оказание юридических услуг от 12.12.2018г., в размере 10 000 рублей, а также расходы в сумме 7500 рублей на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Категория настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний и рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, в руководстве с принципом разумности, приводят суд к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о компенсации судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Данные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа в сумме № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа в размере № - сумму оплаты услуг представителя, 7 500 рублей - сумму госпошлины за подачу иска в суд, а всего 447 500 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 01.07.2019г.

Председательствующий-

Судья /подпись/ О.С. Бабкина

Справка:

Решение Курского районного суда <адрес> от 27.06.2019г. не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №г. с УИД 46RS0№-23.

Дело находится в Курском районном суде <адрес>.

Судья: (О.С. Бабкина)

Помощник судьи: (ФИО8)