Решение № 2-1991/2017 2-42/2018 2-42/2018(2-1991/2017;)~М-1455/2017 М-1455/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-42/2018
08 февраля 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом-На Тюменском» к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 ФИО10 к Управе Восточного АО администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «Управдом-На Тюменском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес> Указывает на то, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в котором были произведены многочисленные работы по самовольной перепланировке. Одним из главных нарушений явился демонтаж большой части несущей конструкции, что может привести к обрушению части здания. Указывает, что ответчику направлялось уведомление о предоставлении доступа в квартиру для составления акта перепланировки. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении. Истец полагает, что данное жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Управдом-На Тюменском» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении произведены переустройство и перепланировка, при этом несущие конструкции жилого помещения остались не затронутыми. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО2 был оформлен технический план в отношении вышеуказанной квартиры, в котором указано, что изменение жилого помещения не предусматривает изменения объекта капитального строительства в части надежности и безопасности, не затрагивает конструктивные, несущие и другие характеристики здания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», а также экспертное заключение, выполненное ООО Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», согласно которым план перепланировки не предусматривает работ, связанных с воздействием на несущие конструкции и элементы. ФИО1, с учетом уточнений встречного иска, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно справке БТИ о технико-экономических показателях: площадь одной из жилых комнат используется как кухня-гостиная. Площадь кухни увеличена за счет площади санузла и части площади коридора (разобраны старые перегородки, установлены новые, помещение используется как жилая комната). Устроен дверной проем между жилой комнатой и кухней-гостиной. Между кухней-гостиной и лоджией убран оконно-дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть наружной стены, устроена ниша и установлен витраж. После произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному иску привлечены Управа Восточного АО администрации г. Тюмени, Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

Кроме того, в ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску ООО «Управдом-На Тюменском» на надлежащего - Управу Восточного АО администрации г. Тюмени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ООО «Управдом-На Тюменском» ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 108), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась, указывая на несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53), в судебном заседании с исковые требованиями ООО «Управдом-На Тюменском» не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Управы Восточного АО администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 260).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Управдом-На Тюменском» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола очно-заочного голосования от 01.02.2017 г. по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Управдом-На Тюменском» избрано управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-10).

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении внеплановой проверки (л.д. 17-18), ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального инспекторского отдела № № – государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО5 составлен акт проверки № № жилого помещения – <адрес> (л.д. 19), которым установлен факт выполнения самовольной перепланировки в вышеуказанном жилом помещении, по результатам которой в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному экспертом ФИО6, самовольная перепланировка, проводимая собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приводит к предельному ослаблению несущих конструкций дома (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А-Проект» (л.д. 193-195).

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО «А-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ г., перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома, произведенные в жилом помещении изменения соответствуют предъявляемым к каждому виду изменений обязательным требованиям, строительным нормам и правилам, а также санитарно-техническим и противопожарным нормам. Выполненные изменения обследуемой квартиры отрицательного влияния на прочность, устойчивость несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома <адрес> не оказали. Выполненные изменения обследуемой квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 201-233).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении заявленных требований, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства экспертное заключение, составленное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт того, что проведенная перепланировка в <...> приводит к предельному ослаблению несущих конструкций многоквартирного дома, суд считает необходимым в иске о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, - отказать.

Между тем, встречный иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд считает возможным удовлетворить ввиду следующего.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., квартира состоит из 3-х жилых комнат, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. (л.д.180-186), до изменений площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. 187-188).

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменское отделение Западно-Сибирского филиала, следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в квартире выявлены изменения. Площадь одной из жилых комнат используется как кухня-гостиная. Площадь кухни увеличена за счет площади санузла и части площади коридора (разобраны старые перегородки, установлены новые, помещение используется как жилая комната). Устроен дверной проем между жилой комнатой и кухней-гостиной. Между кухней-гостиной и лоджией убран оконно-дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть наружной стены, устроена ниша и установлен витраж. Общая площадь квартиры до выявленных изменений составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>л.д. 189).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № №, выполненном ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», которое было представлено стороной истца по встречному иску, план перепланировки квартиры <адрес> не предусматривает каких-либо работ, связанных с воздействием на несущие конструкции и элементы, не предусматривает организационных мероприятий по изменению назначения помещений, а также не предусматривает изменение (перенос, прокладку) линий и оборудования инженерных коммуникаций, следовательно, данный план перепланировки не требует согласования проекта производства. Техническое состояние строительных конструкций и элементов, а также состояние инженерных систем квартиры оценивается как нормативное, эксплуатация возможна без ограничений. Требования регламентирующей документации при фактической реализации представленного плана перепланировки соблюдены, какие-либо права любых физических и/или юридических лиц не нарушены (л.д. 134-146).

Данные выводы эксперта не противоречат выводам, изложенным в судебной экспертизе, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего по делу доказательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 80).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что жилое помещение, которое на законном основании находится во владении и пользовании истца, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья, при использовании жилого помещения по его прямому назначению.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управдом-На Тюменском» к ФИО1 ФИО11 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, - отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: площадь одной из жилых комнат используется как кухня-гостинная. Площадь кухни увеличена за счет площади санузла и части площади коридора (разобраны старые перегородки, установлены новые, помещение используется как жилая комната). Устроен дверной проем между жилой комнатой и кухней-гостинной. Между кухней-гостинной и лоджией убран оконно-дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть наружной стены, устроена ниша и установлен витраж. После произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управдом-На Тюменском» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская