Решение № 2-4831/2017 2-4831/2017 ~ М-4877/2017 М-4877/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-4831/2017

К делу № 2-4831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 3.11.2017г., ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возврате денежных средств.

В обоснование иска указала, что в декабре 2014 г., поскольку она отдельного жилья не имела, решила для себя и двоих детей приобрести отдельную квартиру в городе- курорте Анапа. Ее знакомый, ответчик ФИО1 предложил ей купить у него однокомнатную квартиру площадью 60 кв.м. № в новом многоквартирном жилом доме по <адрес> г.-к.Анапа за 2 500 000 рублей, при условии выплаты всей денежной суммы, до оформления документов. Осмотрев совместно с ФИО1 вышеуказанную <адрес>, ФИО3 согласилась купить эту квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей и, в этот же день передала ему дополнительно наличные деньги в сумме 500 000 рублей. По факту получения денег, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО3 расписку о том, что за продажу <адрес>, он получил деньги на общую сумму 2 000 000 рублей. Получив от ФИО2 деньги, ФИО1 пообещал, что после сдачи многоквартирного дом по <адрес> в эксплуатацию он оформит с ней договор купли-продажи вышеуказанной <адрес>. В декабре 2016г. ФИО2 узнав, что многоквартирный дом по <адрес> сдан в эксплуатацию, потребовала от ФИО1 оформить с нею соответствующий договор купли-продажи <адрес>.

В январе 2017г. ФИО1 разъяснил ФИО3, что в действительности <адрес>, ему не принадлежит, а принадлежит гражданину ФИО6, которому он передал деньги полученные по расписке и, именно ФИО6 оформит ФИО2 документы на <адрес> г.-к.Анапа. Однако, ФИО6 при встрече с ФИО2 сначала пообещал оформить договор на переуступку ей права на квартиру, но в конце января 2017 г. отказался от заключения каких-либо договоров, сказав, что вернет деньги за квартиру полученные от ФИО5 Далее, в период с января 2017 г. по июнь 2017 г. ФИО6 возвратил ФИО2 720 000 рублей, при этом информировал ее о том, что остальные деньги за квартиру в сумме 1 280 000 рублей ей должен вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пообещав возвратить ФИО3 деньги в сумме 1 280 000 рублей, предоставил расписку, что несет ответственность солидарно с Чижиковым AM. перед ФИО2 за последствия предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и финансовых расчетов, за переуступку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тем, ранее ФИО2 ничего не было известно об указанном в расписке предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки права на <адрес>, она с ФИО6, не заключала. Согласно расширенной выписки из ЕГРН Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО7 В данном случае, ФИО3 поняла, что ФИО5 обманул ее, поскольку изначально прав на квартиру № 16 не имел, но эту информацию от нее скрыл, с целью завладеть деньгами, которых бы в противном случае не получил. Таким образом, истец ФИО3 нарушение своих прав и законных интересов видит в том, что ответчик ФИО5 обманом завладев ее деньгами, не выполнив обязательство, неправомерно удерживает и уклоняется от возврата большей части этих денежных средств, в размере 1 280 000 рублей. Кроме того, ФИО3 считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик ФИО5 обязан компенсировать ей причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении приобщенном в материалах дела.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы истца, признает иск, и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: