Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода прохождения службы в армии, возложении обязанности по установлению ежемесячной денежной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края в настоящее время наименование ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в специальный стаж периода прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 25 дней), возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФР в Шипуновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на досрочную пенсию по старости, так как с учетом службы в армии у него имеется специальный трудовой стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1 просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на дату обращения истца отсутствовал необходимый для этого специальный стаж, пояснила, что в Перечне учреждений, организаций и должностей,работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, по Постановлению СМ СССР от 17декабря 1959 г. №1397 в пункте 3 поименованы: Техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.). Учебные заведения системы трудовых резервов, школы и училища профессионально-технического образования других систем (кроме высших учебных заведений). Школы фабрично-заводского ученичества, но в наименовании должностей поименованы только преподаватели и педагоги, а должность истца – мастер производственного обучения перечнем не предусмотрена.

Кроме того. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 иутвержденный им Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет действовало до 01.01.1992 г., поэтому оно подлежит применению к правоотношениям, возникшим до этого времени.

ФИО1 начал работать мастером производственного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ А поскольку до 1992 г. истец не имел стажа, на основании которого ему в соответствии с указанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возможно было бы зачислить период работы мастером производственного обучения, то и не имеется оснований для применения указанного Постановления и засчитывания истцу по нормам ранее действовавшего законодательства в льготный стаж учителей и других работников просвещения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения прав.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что решением ответчика истцу зачтен стаж на соответствующих видах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 22 года 2 месяца 17 дней в должности мастера производственного обучения.

В период, когда истец служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 25 дней), действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подп. «г» п. 1 которого устанавливал, что учителям и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

На основании п. 4 указанного выше Положения, в частности, служба в армии, засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

То есть, в момент прохождения истцом службы в армии, законом такой период включался в специальный стаж, при таких обстоятельствах и при изменении правого регулирования такие периоды также подлежат включению в педагогический стаж.

Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности в сфере пенсионного обеспечения и поставило бы истца в неравное положение с лицами, имеющими право на включение периодов прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный трудовой стаж и обратившихся за пенсией до изменения правового регулирования назначения досрочных пенсий педагогическим работникам.

Следовательно, доводы истца о включении периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР в специальный стаж законны и обоснованы.

Как усматривается из материалов дела стаж педагогической деятельности истца на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, составлял более 2/3 стажа (22 года 2 месяца 17 дней), требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Доводы ответчика о том, что истец должен выработать требуемый стаж на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату отмены Постановления от 17.12.1959 года № 1397, суд не принимает во внимание в силу того, что при таком толковании норм пенсионного законодательства, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

В п. 1.1 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранение" указано, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" пенсии за выслугу лет назначаются независимо от возраста: учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В п. 3.2 данного Инструктивного письма указано, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и др. К работе по специальности относится: в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях - работа в качестве директора, его заместителя по учебной (учебно-воспитательной) работе, мастера (инструктора) производственного обучения, воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения) и т.д.; в школе - работа в качестве мастера производственного обучения, инструктора по труду.

Соответственно доводы ответчика о том, что должность истца – мастер производственного обучения перечнем не предусмотрена суд находит несостоятельным.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, при зачете истцу службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на дату обращения истца к ответчику ФИО1 имел необходимый для назначения льготной пенсии 25-летний стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 25 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 25 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края(межрайонное) назначить ФИО1 льготную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.