Определение № 11-733/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 11-733/2025

Дело № 11-733/2025 судья Зиновьева Е.Д.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., изучив материалы дела по жалобе защитника – адвоката Абасовой Н.И. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Владимиру ФИО1 от 13 ноября 2025 года ****, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Петросяна Самвела, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица органа полиции по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ с 07.11.2025, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено. Из него исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и не использование положений Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник – адвокат Абасова Н.И., просит постановление и решение судьи изменить, исключить назначенное административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо заменить назначенный административный штраф повышенной санкцией (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от **** вручена ФИО2 лично под расписку **** (л.д. 53). В свою очередь, защитник – адвокат Абасова Н.И. получила копию решения судьи лично под расписку **** (л.д. 55).

Согласно положениям п. 6 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ, лицо считается получившим копию процессуального документа в случае, если его копия вручена защитнику, участвовавшему в производстве по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае лицо, привлечённое к административной ответственности, получило копию решения судьи районного суда до вручения таковой его защитнику.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 названного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.

По смыслу приведённых положений КоАП РФ, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получена лицом, привлеченным к административной ответственности, **** (л.д. 53).

Именно с этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления должностного лица в законную силу и, соответственно, срок его обжалования.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истёк ****. Постановление вступило в законную силу ****.

Жалоба на постановление и решение судьи подана защитником **** (л.д. 71).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, по собственной инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении такого срока.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует ФИО2 или его защитнику повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (с указанием причин пропуска срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника – адвоката Абасовой Н.И. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Владимиру ФИО1 от 13 ноября 2025 года ****, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Петросяна Самвела, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда К.С. Никифоров