Постановление № 1-483/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-483/2023

Дело № 1-483/2023

УИД-91RS0009-01-2023-003513-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории - Меметова М.Э.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<...>, зал 2) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, находясь в помещении кафе «Бар-Хаб», расположенном по адресу: <адрес>Б, обратил свое внимание на мобильный телефон оставленный без надлежащего присмотра Потерпевший №1, который находился с правой стороны от кассы на прилавке в кафе «Бар-Хаб», и в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка вышеуказанного бара, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Samsung A6+» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был укомплектован силиконовым чехлом черного цвета, не представляющий материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл», с абонентским номером +№, не представляющий материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес ей свои извинения в связи с чем, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1, она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью осознал неправомерность своих действия, а также указал, что он действительно достиг примирения с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, а также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Бейтулаев А.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Меметов М.Э. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в судебном заседании признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, невоеннообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В судебном заседании, как подсудимый, так и потерпевшая заявили о примирении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении дела за примирением, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, а также принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, которая ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможном освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фирмы «Samsung A6+», силиконовый чехол черного цвета, сим-карта оператора «Волна» (л.д. 45), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 46), - оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца;

- CD-R диск, с имеющейся на нем информацией с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Бар-Хаб», расположенном по адресу: <адрес>Б (л.д. 86-87), хранящийся при уголовном деле № (л.д. 88), – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких