Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истицы ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Шмырева С.В.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ланит» о признании незаконным управление многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 является собственницей квартиры <данные изъяты> в г.Губкине Белгородской области (далее спорный МКД).

30.09.2016 г. ФИО1 было инициировано собрание собственников помещений спорного МКД, на котором были приняты решения об избрании способа управления МКД – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – третье лицо ООО «Инженерные системы».

Ссылаясь на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений спорного МКД с ООО «Инженерные системы» заключен договор управления домом, но фактическим домом без законных на то оснований управляет ООО УК «Ланит», ФИО1 просила в исковом заявлении о признании управление спорным МКД ответчиком ООО УК «Ланит» незаконным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Часовских исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – адвокат Шмырев просил об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет управление спорным МКД на основании решения общего собрания от 20.07.2016 г. и заключенного с собственниками помещений договора управления. При этом решение не было признано незаконным, а договор расторгнутым либо прекратившим свое действие.

Представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» (далее ООО «ЕУК») ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.69-70), письменные объяснения (л.д.226-227), полагая, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа Белгородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считая исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.43-44).

Представитель третьего лица ООО «Инженерные системы» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не высказывая процессуальной позиции по заявленным исковым требованиям (л.д.42,224).

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры * в спорном МКД (л.д.225).

Обосновывая заявленные исковые требования, истица и ее представитель Часовских ссылались на принятие общим собранием собственников помещений спорного МКД 30.09.2016 г. решения об избрании способа управления МКД – управление управляющей организацией, о выборе такой организации – третьего лица ООО «Инженерные системы», а также на отсутствие решения общего собрания собственников помещений спорного МКД об управлении домом ответчиком ООО УК «Ланит» и, соответственно, договора управления, отсутствие сведений о таком договоре.

В подтверждение доводов стороной истицы суду представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД №1 от 30.09.2016 г. (л.д.10-14), приложения №1 – реестр собственников (л.д.92-94), №№2 и 3 – уведомление о проведении общего собрания и акт о способе доведения соответствующей информации от 20.09.2016 г. (л.д.100-10), №4 – реестр собственников помещений, принявших участие в собрании и голосовании (л.д.15-19).

Из названного протокола общего собрания, инициатором которого выступала истица ФИО1, следует, что способом управления МКД было выбрано управление управляющей организацией (решение №4), а управляющей организацией было выбрано ООО «Инженерные системы» (решение №5). Также был избран совет МКД и его председатель (решение №9).

06.10.2016 г. ФИО1 результаты общего собрания собственников спорного МКД от 30.09.2016 г. были доведены до сведения собственников помещений (л.д.110-111).

Договор управления №1 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД с ООО «Инженерные системы» составлен 01.11.2016 г. в форме единого документа (л.д.117-122) с приложением к нему реестра собственников помещений, подписавших этот договор (л.д.123-127).

Между тем, из представленных ответчиком ООО УК «Ланит» и третьим лицом ООО «ЕУК» доказательств судом установлено следующее.

ООО УК «Ланит» с 30.06.2016 г. является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.57), а его руководитель ФИО4 получил соответствующий квалификационный аттестат (л.д.56 оборот).

20.07.2016 г. состоялось внеочередное очное общее собрание собственников помещений в спорном МКД, в подтверждение чему представлен протокол №1 (л.д.128-140). Собрание было инициировано ответчиком.

Согласно этому протоколу собственники помещений, включая муниципальное образование, имеющие в совокупности 90,9% голосов от их общего количества, способом управления МКД выбрали управление управляющей организацией, также выбрали управляющую организацию – ответчика ООО УК «Ланит», утвердили проект договора управления, выбрали совет дома и его председателя (решения №№4-7).

01.08.2016 г. ответчиком с собственниками помещений спорного МКД были заключены договоры управления по утвержденному общим собранием проекту (л.д.59-66,141-211).

02.09.2016 г. между ООО УК «Ланит» и ООО «ЕУК» заключен договор на оказание услуг по начислению, приему, обработке платежей за жилые помещения и коммунальные услуг, составлению, хранению и выдаче соответствующих платежных документов с учетом спорного МКД (л.д.75-77).

Согласно выписке от 07.09.2016 г. спорный МКД включен в реестр лицензий многоквартирных домов за ООО «УК «Ланит» на основании представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (л.д.74).

Во исполнение договора от 02.09.2016 г. об оказании услуг и решения общего собрания собственников помещений спорного МКД от 20.07.2016 г. ООО «ЕУК» в единых платежных документах за август 2016 г. разместило информацию, что право требовать уплаты задолженности за прошедший период за жилое помещение и коммунальные услуг по договору цессии от 30.08.2016 ТСЖ «Ланит» передало ООО УК «Ланит» (л.д.212).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2)

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3).

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а в соответствии с частью 9 многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно частям 2 и 2.1 этой статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1 ч.5 ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет, и согласно части 6 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Положения частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ определяют, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом согласно части 1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. №937/пр.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом судом случае решение об избрании способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией, о выборе управляющей организации – ответчика ООО УК «Ланит» принято уполномоченным органом управления спорного МКД.

Решение общего собрания собственников помещений спорного МКД от 20.07.2016 г. не было оспорено, отменено либо изменено в установленном законом порядке.

Соответственно, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом ответчик приступил на основании решения общего собрания собственников помещений МКД и заключенного договора (договоров) от 01.08.2016 г. правомерно.

Ответчиком были выполнены требования приведенных выше норм Жилищного кодекса и подзаконных актов о передаче соответствующих документов в органы государственного жилищного надзора, включении спорного МКД в реестр лицензий за ответчиком.

Сведения об осуществлении ООО УК «Ланит» деятельности по управлению спорным МКД в установленном порядке ответчиком размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д.228-229).

Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО1 и другие сособственники не знали, что ответчик приступил к управлению спорным МКД, неубедительны. В представленных самой истицей единых платежных документах за период август 2016 г. – январь 2016 г., подготовленных ООО «ЕУК» на основании договора от 02.09.2016 г., содержалась информация об управляющей организации – ООО «УК «Ланит» (л.д.102-107).

По смыслу ч.3 ст.161 ЖК РФ общим собранием собственников помещений МКД способ управления может быть выбран и изменен в любое время, и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как установлено судом, способ управления спорным МКД уже был выбран общим собранием 20.07.2016 г.

Решением общего собрания собственников помещений спорного МКД от 30.09.2016 г. изменение выбранного ранее способа управления не предусмотрено.

При этом, исходя из положений приведенной выше ст.162 ЖК РФ, смена управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений МКД возможна либо путем расторжения договора с действующей управляющей организацией с соблюдением требований гражданского законодательства (часть 8 названной статьи) либо путем отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, с принятием решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 названной статьи).

Доказательств расторжения договора управления с ответчиком до истечения его срока действия в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.ст.450-452 ГК РФ), суду не представлено.

Копия протокола от 30.09.2016 г. и извещения от имени совета дома, избранного 30.09.2016 г., истицей направлены были не ответчику ООО УК «Ланит», а ТСЖ «Ланит». Само извещение не содержало предложения о расторжении договора по соглашению его сторон (л.д.113).

Судебное решение о расторжении обозначенного договора также отсутствует.

Доказательств принятия решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом вследствие невыполнения условий такого договора ответчиком, как и доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении договора управления ответчиком, стороной истицы суду не представлено.

Утверждения истицы о том, что она обращалась в Управление Государственного жилищного надзора в Белгородской области с заявлениями о неправомерности управления спорным многоквартирным домом и нарушениях, допущенных при таком управлении, правового значения не имеют, на принимаемое судом решение не влияют.

Изменения в реестр лицензий относительно управляющей организации, осуществляющей управление спорным МКД, и в сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в установленном законом порядке не вносились.

Суд не принимает в качестве доказательства справку руководителя ООО «Инженерные системы» об устном обращении в Управление государственного жилищного надзора с пакетом документов, полученных по результатам проведения общего собрания 30.09.2016 г., и результатах такого обращения (л.д.224), поскольку устное обращение не предусмотрено приведенными выше нормативными актами, а сам факт такого обращения не прекращает действие договора управления ООО УК «Ланит», не свидетельствует о незаконности деятельности ответчика по управлению спорным многоквартирным домом.

Напротив, своими заявлениями в адрес суда третье лицо ООО «Инженерные системы» подтвердило, что оно не осуществляет деятельности по управлению спорным МКД (л.д.42,223).

При таком положении суд признает, что исковые требования истицы Маяковой не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников