Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1367/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело 2-1367/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2018 г. г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., секретаря судебного заседания Зотовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля ФИО1 ФИО2 случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под правом регресса понимается право лица возместившего причиненный другим лицом вред требовать возмещения расходов от причинителя вреда. В соответствии со ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в организации истца. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 41) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 40). ФИО2 случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д. 42). Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 156000 руб. (л.д. 20, 21). В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в истребуемом размере. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 156000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб., а всего взыскать 160320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) руб. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Председательствующий копия верна судья секретарь Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)Судьи дела:Калинин О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |