Определение № 2-242/2017 2-242/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени и расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу Комитета суммы долга по договору аренды в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.6.2.2 арендатор обязан уплачивать установленную договором арендную плату.

Согласно п.4.2 договора годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> Оплата производится ежемесячно в размере <данные изъяты> годовой арендной платы.

Согласно п.5.1.1, п.7.6 арендодатель имеет право требовать расторжения договора при просрочке (неуплате) арендатором арендной платы более чем за 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлены претензии о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, со стороны ответчика не последовало.

По состоянию на май 2016 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить арендатору пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Также в соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента. Задолженность по арендной плате по договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу проводились беседы.

Указанное гражданское дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени и расторжении договора, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что суд вправе отменить свое определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Игнатьева Н.В.