Решение № 2-2402/2017 2-59/2018 2-59/2018 (2-2402/2017;) ~ М-2004/2017 М-2004/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-59/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

секретаря судебного заседания – Василюк Э.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4(по доверенности),

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 592103, 17 рублей, а также понесенные расходы в виде государственной пошлины в размере 9121, 03 рубля.

Впоследствии 24 октября 2017 года истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты с 07.07.2016 года по 23.10.2017 года в размере 400 000 рублей, потребительский штраф, а также просил взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 192103,17 рублей.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, 11.10.2015 года в Симферополе по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) виновником которого является ФИО1, нарушившая п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждено Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.03.2016 года по делу №. Транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП Mercedes Benz 0303, регистрационный номер № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”.

Размер ущерба определен экспертным заключением №326/15 РК от 28.10.2015 года, выполненным ООО “ЭкспертБюро”.

Истец обратился к ответчику ПАО СК “Росгосстрах” с заявлением о перечислении страховой выплаты, однако в ее перечислении было отказано по причине отсутствия в справке о ДТП сведений о втором участнике ДТП. При этом, истец полагает отказ несостоятельным, по причине предоставления постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором указаны данные второго участника ДТП, недостающие в справке о ДТП.

Окончательно истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты за период с 07.07.2016 г. по 23.10.2017 года в размере 400 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». С ответчика ФИО1 просил взыскать сумму, выходящую за пределы лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 192103,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО “ВОЯЖКРЫМ” не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В развитие данной нормы действуют положения п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, согласно которым при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом приложений настоящей статьи.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования и т.п.), то отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 августа 2014 года № 22- КГ- 14-8, суд указал, что с момента предъявления страховщику требования о возмещении вреда потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору ОСАГО, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательством.

Поэтому, к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2015 года в Симферополе по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI Getz», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Mercedes Benz 0303, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.03.2016 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП по факту произошедшего 11.101.2015 года ДТП.

Размер причиненного истцу ущерба был определен на основании Экспертного заключения независимой технической экспертизы №326/15 РК от 28.10.2015 года, выполненного ООО «Эксперт-бюро» и составил с учетом износа сумму в 592103,17 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 04.10.2017 года.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом ПАО СК «Росгосстрах» за №.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-ГІ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22. - при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

С учетом того, что выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, производное от них в виде взыскания потребительского штрафа так же не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы материального ущерба с ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненной источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности по ОСАГО установлена правилами главы 59 ГК РФ. Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указывалось ранее, размер причиненного истцу ущерба был определен на основании Экспертного заключения независимой технической экспертизы №326/15 РК от 28.10.2015 года, выполненного ООО «Эксперт-бюро» и составил с учетом износа сумму в 592103,17 рублей.

Согласно пп «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15. Положения банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 указанной статьи).

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установлен "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, размер причиненного ДТП ущерба, может быть установлен только на основании экспертного заключения, положения которого соответствуют Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра; дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; данные регистрационных документов транспортного средства; сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; дата повреждения транспортного средства; информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; дата начала эксплуатации транспортного средства; сведения о комплектации транспортного средства; информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; дата составления акта осмотра.

В соответствии с пунктом 2.2 Методики, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разделу 3.2.2 Методических рекомендаций "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013) в рамках несудебных экспертиз осмотр АМТС проводится в присутствии владельца (доверенного лица) и, как правило, других заинтересованных лиц, которые извещаются владельцем или его представителем о месте и времени осмотра заблаговременно (как правило, не позднее 3 рабочих дней, если осмотр проводится по месту проживания заинтересованных лиц, и не позднее 6 рабочих дней в случае их проживания в другом регионе), более того акт должен быть подписан всеми заинтересованными лицами и сторона несогласная с результатами осмотра, может письменно изложить возражения на результаты осмотра. Составленный по результатам акт осмотра АМТС доводится до сведения присутствующих лиц, подписывается ими и экспертом, проводившим осмотр. Сторона, несогласная с результатами осмотра, может письменно мотивировать в акте осмотра причину своего несогласия.

К экспертному заключению от №326/15 РК от 28.10.2015 года, приложен акт осмотра транспортного средства от 22.10.2015 года, в котором в нарушение п. 1.1 Положения Банка России N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" отсутствует информация о дате повреждения транспортного средства; о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; сведений о комплектации транспортного средства. Также отсутствует иная информация, предусмотренная п. 1.1 Методики, в частности не указан пробег.

Между тем, согласно п. 4.1. Методики при расчете износа учитывается пробег транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (тысяч километров).

Экспертом – техником также не указано о применении положений п. 4.3 Методики, согласно которой пробег транспортного средства определяется по одометру. Если одометр неисправен, заменялся или его состояние не соответствует установленным требованиям либо значение пробега по одометру явно не соответствует состоянию транспортного средства и среднегодовому пробегу, пробег с начала эксплуатации определяется расчетным путем в соответствии со справочными данными, приведенными в приложении 8 к настоящей Методике.

Осмотр автомобиля, а также о составлении по результатам акта осмотра АМТС иной участник ДТП – ФИО1 извещена не была. При этом, осмотр автомобиля был проведен лишь спустя две недели после ДТП.

При установленных обстоятельствах, экспертное заключение №326/15 РК от 28.10.2015 года и приложенный к нему акт не соответствуют требованиям Методики и не принимаются судом.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, а в последствии представителем истца – о проведении дополнительной экспертизы.

Представленные заключения эксперта ООО «Экспертная компания «АВТ» выполнены без непосредственного осмотра транспортного средства, по причине его продажи истцом. Истцом для проведения судебной экспертизы автомобиль не представлен, доказательства в виде товарных чеков, смет работ, подтверждающих произведенные расходы на восстановительный ремонт (реальный ущерб), также не представлены. В категорической форме экспертом не определено, что повреждения автомобиля истца являются следствием ДТП.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку Заключения судебной экспертизы сделаны на основании акта осмотра, составленного при проведении независимой технической экспертизы, который, как установлено судом, не соответствует Методике, они не принимаются судом в подтверждение размера ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании суммы материального ущерба с ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Ответчики не просили взыскивать с истца судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.