Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трак - Сток» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к ООО «Трак - Сток» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Трак - Сток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Купава 57NM00-0000301 (грузовой рефрижератор) год изготовления 2011 год, цвет - белый, стоимостью 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. На транспортное средство гарантийный срок не устанавливался. 24 апреля 2018 года вышеуказанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи.

02 мая 2018 года при использовании приобретенного транспортного средства был выявлен недостаток, который выражался в нехарактерном стуке и хрусте в редукторе заднего моста, а также протечки сальника на заднем валу.

07 мая 2018 года ФИО1 обратился в адрес ООО «Трак - Сток» с письменной претензией и предложил незамедлительно и безвозмездно устранить выявленные в транспортном средстве и не оговоренные недостатки или возместить расходы на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторгнуть с ним договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 апреля 2018 года и возвратить уплаченные за него деньги. Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа, что расценивается Истцом, как отказ в ее удовлетворении.

17 мая 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> специалистами ООО «Оскол Трак» был произведен осмотр приобретенного у ответчика транспортного средства с составлением дефектного акта, где были выявлены следующие недостатки заднего моста:

При внешнем осмотре заднего моста установлено отсутствие штекера электропроводки датчика включения блокировки дифференциала и пневмотрубопровода привода механизмов включения блокировки дифференциала. Так же на задней крышке картера редуктора заднего моста имеется вертикальный сварочный шов, выполненный электродуговой сваркой;

При разборке заднего моста были выявлены следующие дефекты (повреждения);

Стопорные винты крышки коробки дифференциала - задиры и съем металла с изменением геометрической формы головок;

Крышка коробки дифференциала - задиры, съем и деформация металла на ребрах жесткости. Радиальные задиры металла по фланцу к шестерне левой полуоси. Радиальные и поперечные царапины, задиры металла и наличие цветов побежалости на ступице подшипника. Деформация зубьев блокировки дифференциала;

Шестерня дифференциала левой полуоси - радиальные царапины и задиры металла по фланцу, направленному к крышке коробки дифференциала;

Крышка левого подшипника корпуса дифференциала - задиры, ударная деформация металла;

Картер редуктора заднего моста - деформация, задиры и съем металла на внутренней поверхности в левой части. Ударные точечные деформационные повреждения и вертикальный сварочный шов на задней крышке картера;

Отсутствует механизм привода блокировки дифференциала в сборе (вилка, шток, поршень, возвратная пружина, муфта включения);

Датчик включения блокировки дифференциала - разрушение корпуса, утрата фрагмента, а также засорение контактной группы грязевыми отложениями со смазочными материалами;

Штуцер пневматического патрубка привода блокировки дифференциала - деформация корпуса;

Гайка фланца ведущего вала главной передачи редуктора заднего моста - повреждение и деформация фиксирующего буртика, а также деформация граней и следы контактирования с посторонним предметом;

Левая полуось заднего моста - деформация шлицов с утратой фрагментов;

Сальник ведущего вала главной передачи - коробление и деформация металлокаркаса и эластичного уплотнительного пояса;

Ведущий вал главной передачи - эрозия металла зубьев по пятну контакта;

Шестерня дифференциала - эрозия металла зубьев по пятну контакта;

Ступица корпуса дифференциала - радиальные и поперечные царапины, задиры металла и наличие цветов побежалости;

Внешние обоймы конических роликовых подшипников дифференциала - радиальные и поперечные царапины, задиры металла и наличие цветов побежалости;

Сателлитные шестерни - эрозия металла зубьев по пятну контакта;

Механизм включения блокировки заднего моста – отсутствует;

Эксплуатация автомобиля не рекомендована.

08 июня 2018 года истец обратился к специалисту для определения причин образования выявленных дефектов и стоимости их устранения.

Согласно заключения специалиста от 10 августа 2018 года «О техническом состоянии заднего моста транспортного средства», основной и наиболее вероятной причиной возникновения выявленных дефектов и повреждений заднего моста автомобиля стал некачественный и неквалифицированный ремонт деталей заднего моста, с нарушением предусмотренных заводом технологий, после вероятного разрушения вилки включения блокировки дифференциала. Стоимость восстановительного ремонта заднего моста составляет 1197362 (один миллион сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят два) рубля. Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства Истец указал, что не был поставлен в известность о наличии в нем выявленных недостатков, а ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Дело инициировано иском ФИО1 к ООО «Трак - Сток» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Трак - Сток» в его пользу убытки в виде стоимостивосстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 197 362 (один миллион сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в виде расходов на оплату услуг специалиста по дефектовке в размере 1 350 рублей, оплату специалиста в размере 27 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя по подготовке претензии в размере 2000 рублей и подготовке искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражение на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания либо иных ходатайств - не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении любого иска о защите прав потребителей истец должен представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: 1) факта нарушения его прав как потребителя; 2) обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; 3) факт нарушения его прав как потребителя указанным им лицом. В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик имеет Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированный 21.07.2015 года, стоит на налоговом учете в ИФНС № 18 по г. Москве, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, основным видом экономической деятельности является торговля автотранспортными средствами.

В судебном заседании не оспаривается заключение между сторонами по делу упомянутого выше договора.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.

В Законе "О защите прав потребителей" (ст. 12) установлена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона "О защите прав потребителей. Также данным законом предусмотрена возможность предъявления требований о возмещении морального вреда при причинении имущественного ущерба (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Материалами дела подтверждено что при заключении договора купли – продажи Ответчиком не была представлена полная и достоверная информация о наличии в приобретаемом транспортном средстве недостатков указанных в заключении специалиста № НР-06-2018 от 10.08.2018 года.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 15, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежали взысканию штраф, исчисленные в том числе и из расчета стоимости убытков, согласно Заключению специалиста НР-06-2018 от 10.08.2018 года.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушения прав Истца, как потребителя, с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер и объем допущенных нарушений прав потребителя, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста по дефектовке в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, оплату специалиста в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате помощи представителя по подготовке претензии, направленной в адрес ответчика в размере 2000 рублей и искового заявления в размере 3500 рублей, которые в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 656 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Трак - Сток» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трак - Сток» в пользу ФИО1 1 197 362 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по дефектовке в размере 1 350 рублей, оплату по заключению специалиста в размере 27 000 рублей, штраф в размере 637 181рублей, расходы по оплате помощи представителя по подготовке претензии в размере 2000 рублей и подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, а всего 1 922 543 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Обязать ООО «Трак - Сток» выплатить в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 14 656 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2019 года.