Постановление № 1-800/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-800/2019

Дело №1-800/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.,

при секретаре Васильевой В.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Д.В.

защитника – адвоката Свирской Т.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.01.2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки « Айфон 6», принадлежащий ранее ему знакомому З. путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно,ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на первом этаже ТЦ « », расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения, ввел в заблуждение З., обманув, что может приобрести сотовый телефон « Айфон 6» стоимостью 16 000 рублей, продаваемый последним, при этом достоверно зная, что оплачивать приобретение телефона не будет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З. будучи введенный в заблуждение, в силу знакомства доверяя ФИО1 относительно искренности его намерений приобрести телефон, передал ему сотовый телефон марки « Айфон 6».

Получив, путем обмана и злоупотребления доверием, сотовый телефон марки « Айфон 6», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий З., ФИО1 денежные средства последнему не вернул, тем самым похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, указанный сотовый телефон. Похищенным сотовым телефоном « Айфон 6, принадлежащем З., ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Адвокат Свирская Т.В. просит уголовное дело ( уголовное преследование) прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, сотовый телефон вернул, просит уголовное дело прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Цыдыпов Д.В. возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Потерпевший З. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Правовые последствия ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, работает и определяет размер судебного штрафа в сумме 7 000 рублей.

С учетом этих же обстоятельств, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1, необходимо будет уплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО1. в силу ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО11 судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым: сотовый телефон марки « Айфон 6», выданный потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Куклина